受托存款时窃取存款的行为应认定为侵占罪9月19日《人民法院报》刊登了作者江振民的《受托存款时窃取存款的行为应认定为何罪》一文，基本案情：张某因业务繁忙常委托朋友李某为其存款，2005年8月4日，张某将刚收到的业务款5万元现金及信用卡交给李某，要李某代为将该5万元现金存入信用卡内，并将信用卡密码告知了李某。次日，李某依约去银行代为存款时，顺便查询发现该卡内尚有人民币10万元余额，顿生歹意，不仅未将5万元现金存入信用卡，反而将卡内余额10万元取走。事后将该卡返还给张某。数日后，张某持卡到银行取款发现卡内无钱，即要求李某返还人民币15万元，李某拒不返还，导致案发。 《江文》认为李某构成侵占罪和信用卡诈骗罪，应数罪并罚。笔者认为，被告人李某的行为只构成侵占罪。现分析如下： 侵占行为的本质特征在于合法持有、非法所有。它以合法持有为前提，这是侵占行为区别于盗窃行为的关键所在，根据《刑法》第二百七十条的规定，这里的合法持有，主要表现为一种代为保管关系，笔者主张对保管作较为宽泛的解释，是指基于委托合同关系，或者是根据事实上的管理，以及习惯而成立的委托、信任关系所拥有的对他人财物的持有、管理。至于非法所有，应从财产所有权的角度来加以理解，即将他人财物非法归自己所有。 本案中被害人张某将5万元现金及信用卡交给李某，要李某代为将该5万元现金存入信用卡内，并将信用卡密码告知了李某。张某在代为存款毋须密码的情况下，还告知了李某该卡的密码，可以看出张某对李某的信任程度之深，李某因张某的信任委托，便有对现金5万元进行管理和持有的正当理由，同时张某把自己的信用卡交给他人并告知其密码，实际上将卡内现金交给他保管一样，所以李某对信用卡内的资金也具有合法的持有和合理的管理权。但李某对受托管理的5万元及信用卡内的10万元通过非法手段占为己有，并拒不归还，其行为构成了侵占罪。 我国刑法明文规定，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，构成信用卡诈骗罪。李某使用的信用卡是否属“冒用他人信用卡”呢？所谓“冒用他人信用卡”，是指非持卡人未经持卡人同意或者授权，以持卡人的名义使用信用卡骗取财物的行为。笔者认为，张某把自己的信用卡交给李某并告知其密码，李某取得信用卡是经过张某授权的，是合法的，不存在冒用。同时，本案中，因张某本人将信用卡委托给他人保管，并告知其密码而遭受的损失，过错在于自己，银行没有任何过错，损失应由自己承担，该案侵犯的客体仅为私人的财产。而信用卡诈骗罪侵犯的是国家对信用卡的管理秩序，受骗的及财产受损的应是发卡的银行而非持卡人，所以李某的行为不构成信用卡诈骗罪。 综上分析，李某的行为只构成侵占罪。（丁吉生）