【案情】王某某在某银行自动柜员机取完钱后，将其储蓄卡遗忘在柜员机上，卡中尚有余额2.3万元人民币。被告人李某拾得该卡后，发现卡上写有几个数字，到柜员机上一试发现是该卡的密码，便先后8次持该卡在自动柜员机上取走2万元人民币。李某归案后起初矢口否认，最后在银行录像等证据面前才供认不讳。【分歧】关于本案的定性问题，主要存在以下几种意见：第一种意见认为：被告人李某在拾得他人的储蓄卡后用其提取钱款，其行为完全符合《刑法》第196条规定的冒用他人信用卡的行为特征，故应当认定为信用卡诈骗。第二种意见认为：被告人李某所冒用他人的卡是储蓄卡，储蓄卡是不能透支的，不具有信用卡的基本功能，它不是信用卡，故不能定为信用卡诈骗罪，应当认定为普通的诈骗罪。第三种意见认为：使用拾得的知悉密码的储蓄卡再去自动柜员机上取款，也属于冒用他人信用卡的行为，但机器是不能被骗的，应认定为盗窃罪。【评析】笔者同意第一种意见。首先要明确信用卡的含义及范围：根据2004年12月29日全国人民代表大会常务委员会《关于<中华人民共和国刑法有关信用卡的解释》，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。即这里的信用卡也包括借记卡，本案中的储蓄卡属于信用卡的范畴。《刑法》第196条对信用卡诈骗罪规定了四种情形：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡。（二）使用作废的信用卡。（三）冒用他人信用卡的。（四）恶意透支的。本案中李某在地上捡拾到一张借记卡后在自动柜员机机上取款，属于上述第（三）种情形，即冒用他人信用卡的。“冒用”是指（1）行为人是持卡人以外的人，并以违反持卡人的意志为前提（2）信用卡是真实有效的（3）仅限于对自然人使用。如果是对机器使用他人信用卡，构成盗窃罪，因为机器不能被骗。拾取信用卡后使用的，我们说应当分两种情况，一是对自然人使用，属于“冒用他人信用卡”，诈骗的对象是人，定信用卡诈骗罪；二是对机器使用，ATM机并无意志自由而不可能被骗，应定盗窃罪。但依据2008年最高人民检察院《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为如何定性问题的批复》规定：拾得他人信用卡并在自动柜员机（ATM机）上使用的行为，属于刑法第196条规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪论处。该《批复》是一项法律拟制，对机器使用本应定盗窃罪的，而该批复将本属盗窃罪的情形拟制为信用卡诈骗罪，因此，应适用司法解释的规定，定信用卡诈骗罪。