案例14 侵权制度、监护胡某（21岁）与王某（19岁）一天下午在集市上闲逛，发现一头母猪在街边躺卧。胡某便对王某说：“去逗逗它。”王某便拾起一石块向母猪砸去。母猪被砸中后负痛跃起往前猛冲。这时60岁老太太高某正在街上行走，见母猪向她冲来便往街边急闪，将街边一陶瓷摊推翻，损失价值1000元陶瓷。另外，高老太太由于躲闪未及时而被母猪撞倒在地摔伤右腿，花去医药费、住院费等共计2000元。[问题]（1）高老太太因闪躲母猪而撞翻陶瓷摊的行为属于什么性质的行为？是否应当承担民事责任？（2）胡某和王某的行为属于什么性质的行为？应如何承担民事责任？为什么？（3）若当地习惯于动物放养，高老太太摔断右腿所花去的费用应由谁承担？为什么？（4）若王某当时9周岁，高老太太受伤的费用应由谁承担？为什么？（5）若王某当时13周岁且无个人财产，高老太太受伤的费用应由谁承担？应如何分担民事责任？为什么？（6）陶瓷的损失应由谁承担？为什么？（7）若王某用石头砸猪是由于母猪追咬其而实施的，则高老太太受伤的损失应由承担责任？为什么？[正确答案]（1）高老太太因闪躲母猪而撞翻陶瓷摊的行为属于紧急避险行为，不应当承担民事责任。根据《民法通则》第129条的规定，紧急避险所造成的损害后果，由引起险情发生的人承担赔偿责任，如果险情是由于自然原因引起的，紧急避险人不承担或者承担适当的民事责任。所以高老太太对于其因紧急避险行为造成的损害不承担民事责任。（2）胡某和王某的行为属于共同侵权行为，应由胡某和王某承担连带责任。根据《民法通则》第130条、《民法通则意见》第148条的规定，教唆、帮助他人实施侵权行为的人，为共同侵权人，共同侵权人对其造成的损害应当承担连带责任。（3）若当地习惯于动物放养，高老太太受伤的费用因由胡某和王某共同承担。根据《民法通则》第127条的有关规定，饲养的动物由于第三人的过错致人损害的，第三人应当承担民事责任。因此，本案中母猪撞伤高老太太是由于胡某指使王某用石块砸猪所致，胡某和王某应当承担连带责任。（4）若王某当时9岁，高老太太的损失应由胡某承担。因为根据《民法通则意见》的有关规定，王某为无民事行为能力人，依《民法通则意见》第148条第2款的规定，教唆、帮助无民事行为能力人实施侵权行为的，该教唆、帮助人为侵权人，应当承担民事责任。因此，胡某应单独承担民事责任。（5）由胡某和王某的监护人共同承担。胡某应承担主要责任。因为王某当时13岁，属于限制民事行为能力人，根据《民法通则》的有关规定，限制民事行为能力人致人损害的，由监护人承担民事责任。而教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的人为共同侵权人，应当承担主要民事责任。（6）由胡某、王某和猪的主人共同承担。根据《民法通则》第129条的规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。另外，根据《民法通则》关于动物致人损害的规定，猪的主人由于对猪疏于管理，也应承担相应的民事责任。（7）由猪的主人承担民事责任。因为王某用石头砸猪是由于该猪追咬其而实施的，则王某的行为是合法的紧急避险行为，并不存在过错，此时，根据《民法通则》第127条的规定，应由动物饲养人或者管理人承担民事责任。[考点集成]关于侵权，共同侵权人对受害人承担连带责任，而共同侵权人之间应按照过错程度等因素分担责任。但如果是教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为，应当承担主要责任。教唆、帮助无民事行为能力人实施侵权，不构成共同侵权，仅教唆人、帮助人为侵权人，应当对受害人承当民事责任。饲养动物致人损害的，由第三人承担责任害的侵权，由于第三人的过错造成损害的，由第三人承担民事责任。合法的紧急避险，是法律规定免责事由紧急避现人不承担或者承担适当的民事责任。关于监护，监护人除为了被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当有监护人承担。