案情：郑某系经营建材的个体业主。2004年3月19日，因家中装修需材料的江某由木匠师傅王某陪同前来看货。在经过比货论价后，江某最终选择在另一家购买了所需的材料。郑某得知这一情形后，很是恼怒，认为是王某从中作梗，顿生恨意。后来，当王某和江某离开经过郑某的店门口时，郑某骑摩托车逼迫王某下车，并勾住其脖子，边辱骂边用拳头打王某的头部，还用脚踢其臀部，致王尾骶部骨折。经法医鉴定，王某的头部损伤构成轻微伤，尾骶部骨折构成轻伤。
    分歧：
    控方公诉机关认为，被告人郑某出于泄愤报复之目的，无故殴打他人，造成轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
    辩方律师则认为，控方指控被告人郑某的行为构成寻衅滋事罪不成立，而对其行为应以故意伤害罪轻伤论处，因为被告人郑某侵犯的对象是特定的，即侵犯了被害人王某的身体健康权，而不是公共秩序；本案的被告人郑某因特定的原因而殴打了特定的对象，其行为不符合寻衅滋事罪随意殴打他人的法律特征。
    笔者同意第一种观点，理由如下：
    根据刑法第二百九十三条之规定，寻衅滋事罪的法定情形之一即表现为随意殴打他人。本案中，郑某的行为则表现为随意殴打他人。虽然殴打他人本质上也是一种伤害行为，但作为寻衅滋事罪客观表现之一的“随意殴打他人”与故意伤害罪中的伤害行为还是有显著区别的：因寻衅滋事而随意殴打他人的，行为人的动机在于发泄或满足其不良情绪，其特点表现为在殴打他人的起因上、殴打对象上、殴打手段上均具有相当的“随意性”。殴打起因上的随意性，是行为人为寻求精神刺激，无事生非，毫无理由或者强以微不足道的琐事、不能成立的理由为借口，挑起事端，殴打他人。殴打对象上的随意性反映了行为人殴打他人就是为了取乐、发泄或者谁妨碍了他耍威风就殴打谁，寻衅打人的对象具有不特定性。殴打手段、方式的随意性表现为殴打他人具有突发性，选择的殴打手段、器物、打击部位和力量因时因事因人随心所欲。在一般情况下，行为不具有伤害他人至何种程度的明确故意。而在故意伤害罪中，行为人一般具有明确的伤害故意和目的，伤害他人的起因、对象一般都具有特定性。在刑罚配置方面，寻衅滋事罪的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制；故意伤害罪则因伤害的程度和结果的不同而有所区分，如果致人轻伤，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
    本案中，被告人郑某由于未做成生意，主观认为是王某挑拨离间而导致买主江某选择了另一家建材店，为此，郑某怀恨在心，在王某经过其店门口时，对其进行殴打。由此可见，郑某是出于泄恨报复之目的，并且采取了堵、拦的手段，强行将被害人王某拉下车，拳打脚踢，造成王某头部受轻微伤，尾骶部受轻伤。虽然从表面看来，郑某也是出于生意被抢走而出手打人的，似乎有一定的原因性，但细细推敲，郑某这种所谓的原因，只不过是微不足道的琐事，根本就是不能成立的理由，其动机在于泄恨以满足其不良情绪。因此郑某这种在公共场所随意殴打他人的行为，不仅侵犯了公共秩序，而且侵害了被害人王某的人身权利，应以寻衅滋事罪惩处。最终，法院以寻衅滋事罪判处被告郑某有期徒刑一年。