案情介绍1999年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中2月11日是游览长城。该旅行社委派导游关某担任该团陪同。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。观光团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该观光团赴长城时，"雪拥居庸车不前"，积雪封路，只得返回。翌日，该观光团离京返港后书面向旅游hr部门投诉，称该旅行社委派的导游未经征得旅游者同意，擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游观光团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社则辩称，改变旅游行程属导游个人行为，与旅行社无关，而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。案例分析旅行社擅自改变旅游行程，造成该观光团未能游览长城，属违约行为。我国《合同法》第八条规定："依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。"在本案中，作为合同的一方当事人旅行社应当严格按照合同约定，为旅游团组织安排旅行游览活动。由于导游关某擅自改变旅游行程，造成该观光团未能浏览长城，违反了合同约定，当属违约行为。导游的行为应视为旅行社行为。在本案中，导游关某是根据旅行社的委派，担任该观光团的向导。因此，旅行社必须对其委派的导游承担法律后果。我国《民法通则》对此作了明确规定，即"企业法人对他的法定代理人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。"因此，在本案中，旅行社不得以导游个人行为未经旅行社同意而为由不承担责任。在本案中，造成该观光团未能游览长城的原因，并非不可抗力，而是导游人员擅改旅游行程，也就是说，如果不改变约定的旅游行程，游览长城这一项目是能够实现的。旅行社违约行为在先。此外，也必须明确，并非只要不可抗力发生，就可以不承担赔偿责任。我国《合同法》规定："因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行合同后发生不可抗力的，不能免除责任。""当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明"。由此规定，在本案中，旅行社不得以不可抗力为理由，推卸赔偿责任。