书名：曹植新探
    作者：钟优民
    出版社：黄山书社
    出版时间、地点：1984年 安徽合肥
    参考书目：《曹植集校注》、《三曹年谱》
    曹植，这样一个才华横溢的文人，给我的第一映像却是像纳兰容若那般干净、忧郁的形象。说来惭愧，第一次知道他是看到一部叫做《洛神》的电视剧，喜欢上那个脉脉情深却无可奈何的男子，或许根据考证，那些所谓的和甄皇后的爱情只是后人臆想的浪漫，但是我喜欢的是那个干净单纯、毫无心机的曹植。直到后来读到李白的《将进酒》，读到“陈王昔时宴平乐，斗酒十千恣欢虐”，注意到注释里写着：“陈王，即曹植，曹操之子，又称陈思王。”此时才知道那个忧郁的男子也曾是斗酒十千的陈思王。然后后来读《洛神赋》，《白马篇》，《美女篇》………………读过《曹植新探》，认识那个才高八斗的曹子建。
    他是那个生性简易，推诚待人又不失满腔抱负的曹植。书中提到曹植虽然贵为公子，和文人交往中却绝无一般纨绔子弟盛气凌人的恶习，陈寿记其“性简易，不治威仪，车马服饰，不尚华丽”（《三国志﹒陈思王传》）考诸其生平行事，的确不为虚美。这样的曹植，待友也忠厚，真挚热情，毫无半点虚假做作。但书中提到曹植所“恃宠而骄”的事我却不认同。书中提到：建安年间，曹植与韩宣在邺宫东掖门内相遇，“时天新雨，地有泥淖，宣欲避之，阂淖不得去。乃以扇自障，住于道边。植嫌宣既不去，又不为礼，乃住车，使其常从问宣何官？宣云：‘丞相军谋椽也。’植又问曰：‘应得唐突列侯否？’宣曰：‘《春秋》之义，王人虽微，列于诸侯之上，未闻宰士而为下士诸侯礼也。’植又曰：‘即如所言，为人父吏，见其子应有礼否？’宣又曰：‘于礼，臣，子一例也，而宣年又长。’植知其枝柱难穷，乃释去。”（《三国志》注引《魏略》）。书中作者钱优民先生认为在等级森严的封建宗法制度下，父贵子荣的腐朽观念在社会上普遍流行，曹植亦不能脱此俗见，高人一等的思想情绪在他的言谈行动中均有所流露，这事毋庸讳言的。我却认为这是曹植生性随意的表现，不喜欢的人就非常疏远，喜欢的人关怀体贴备至，这是人之常情，他不喜欢韩宣，因为韩宣本来就是一个在“礼”上斤斤计较的人，讨厌他自然就不想对他好。这也只是我个人的看法。
    提到“礼”，又不得不说曹植要做的是一个儒家的君子。在人生哲学的根本问题上，他恪守儒家道德规范，身体力行，死而后已。他反对明哲保身，脱离社会现实的倾向，在《七启》中借镜机子之嘴，有利地批判了玄微子“隐居大荒之庭，飞遁离俗，澄神定灵，轻禄傲贵，与物无营，耽虚好静”的思想和行为，进而针锋相对地提出积极入世的人生见解：“君子不遁俗而遗名，智士不背世而灭勋。”经过反复辩论，镜机子终于说服玄微子，使之放弃了消极的人生态度，投身到轰轰烈烈的现实政治斗争中来。曹植本人更是始终盼望“危躯授命，知足先戾，甘赴江湘，奋戈吴越”（《责躬诗》），他这种要求驰骋沙场，建立功勋的强烈愿望，当然并非单纯追求个人的荣华富贵，而是想做一番事业，名垂青史，不枉平生。这样的曹植，孰能不爱！
    但他也是那个失意的临淄侯，那个最后的陈思王。曹植的文才曾使曹操产生了以植为嗣的念头。《陈思王传》称“植既以才见异，而丁仪，杨修等为之羽翼，太祖狐疑，几为太子者数矣。”然而曹操立太子最终还是偏向了曹丕，这有涉及到曹操个人的爱好，思想的解放与传统的一些观念的制约，自然也就姑且不论了，毕竟曹丕乃当时的长子。但曹操的选择却改变了曹植的命运，而曹操的死也最终将曹植由魏国公子的豪华生活，带入到特殊囚徒的悲惨遭遇。
    在东汉末年，三国鼎立的战争年代，在文学高峰，光辉灿烂的建安时代。曹植是一直抱着入世的愿望的，他带着古代朴素唯物主义的观点看待生死，无论是《赠白马王彪》中“人生处一世，去若朝露晞”的感叹，抑或《浮萍篇》中“日月不恒处，人生忽若寓”的感触，都是陈思王热爱生活、珍惜人生，怀有强烈的事业心的表现。而既是渴望入世，他也就不免怀着君子的秉性，对天下，对政治有所思考。兴办教育，提倡礼乐，是曹植治国思想中的重要内容，他回顾古代的治国经验教训，非常重视对人民的教化，明确提出“圣皇君四海，德教朝夕宣，万国咸礼让，百姓家肃虔。”这样的曹植又是一个忧国忧民忧天下的义士形象。而在曹植的治国思想中，忠孝仁爱的观念占有相当突出的地位也是他为人宽厚，心胸宽广的体现，而这样的陈思王，孰能不敬！
    然而，犹记得那首《七步诗》“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？”听见的只是曹植对兄弟反目，骨肉相残的叹息和无奈，或许他是以他的才情换取过生的机会，何其悲哀。当看到曹植说：“吾昔以信人之心无忌于左右，深为东郡太守王机、防辅吏仓辑等任所诬白，获罪圣朝。身轻于鸿毛，而谤重于泰山。”，我看见的不只是一个怀才不遇的士人形象，还是一个遭人诬赖，备受欺压的囚徒形象，当将这样的曹植与曾经那位魏国的潇洒公子相比较时，这样的他，孰能不痛！
    正如我们从李白的诗歌中见其豪放，在杜甫的诗歌中见其深沉，于柳永的词上见其风流，认识曹植，我们也可以从“曹子建”着手。“天下才有一石，曹子建独占八斗”，这是谢灵运对曹植的评价，曹植诗歌思想内容和艺术形式的完美统一，不仅是其高度成熟的艺术才华的充分体现，也是其飘逸无尘的性情的真实流露。而钟嵘评曹植诗“骨气奇高”，也正是因为曹植这个人骨气奇高。而曹植在文学方面的成就也是涉及多方面的，人们往往太重视曹丕的《典论论文》而完全忽视了作于其前的曹植的《书》，两部同是文学理论批判，而曹植更多地站在一个艺术家和创作家的立场发表意见，曹丕则更多地站在一个政治家和批评家的立场说话。从这儿我们看到的也是一个干净的曹植。
    在曹子建众多的文学作品中，最负盛名的莫过于一篇《洛神赋》，这里单看一段对初见的宓妃的描写就不禁令人心旷神怡“余告之曰：其形也，翩若惊鸿，婉若游龙，荣曜秋菊，华茂春松。髣髴兮若轻云之蔽月，飘飖兮若流风之回雪。远而望之，皎若太阳升朝霞。迫而察之，灼若芙蓉出渌波。秾纤得衷，修短合度。肩若削成，腰如约素。延颈秀项，皓质呈露，芳泽无加，铅华弗御。云髻峨峨，修眉联娟，丹唇外朗，皓齿内鲜。明眸善睐，靥辅承权，瑰姿艳逸，仪静体闲。柔情绰态，媚于语言。奇服旷世，骨象应图。披罗衣之璀粲兮，珥瑶碧之华琚。戴金翠之首饰，缀明珠以耀躯。践远游之文履，曳雾绡之轻裾。微幽兰之芳蔼兮，步踟蹰于山隅。于是忽焉纵体，以遨以嬉。左倚采旄，右荫桂旗。攘皓腕于神浒兮，采湍濑之玄芝。”这是曹子建用自己的爱与恨浇注出来的理想的花朵。李商隐赞其“宓妃愁坐芝田馆，用尽陈王八斗才”（《可叹》）。而文段中对洛神的描写将体态轻盈，风韵不群，举止文静的洛神刻画得淋漓尽致，俨然展现在人眼前的是一名绝世的仙子。但《洛神赋》巨大的艺术魅力，不仅在于形象的优美逼真，更在于意境的深远醇厚，从而使之成为辞赋史上不朽的名篇，也在后人心中树起了曹子建悠远，朦胧的形象。无论《洛神赋》是不是如许多人怀疑的那样是对甄皇后的感念，从此赋中，我们都应该相信，曹植是一个重情重义的人。我们谈论他艺术上高超的想象力和创造力，我们也谈曹植对美好的爱情的向往，追求，而《洛神赋》就已经成了最好的例子。
    而许多诗歌中也流露出草曹植后期的悲苦心境，也是其性情不复往日风流的标志。《野田黄雀行》事就是对挚友身陷囹圄而无力援救的沉痛自白：高树多悲风，海水扬其波。利剑不在掌，结友何须多？不见篱间雀，见鹞自投罗。罗家得雀喜，少年见雀悲。拔剑捎罗网，黄雀得飞飞。飞飞摩苍天，来下谢少年。他自己也是自身难保，对朋友也只有无能无力，此时的心境当然再也不复往日的潇洒，而只得在欺凌和压迫中，在承受不住时发出低低的呐喊和愤懑。
    他是曹子建，他是一座搭在屈原和李白之间的桥他是建安时期才华最高、成就最高的才子。然而这些成就源自于其生活和思想磨练后的性情的转变。但是无论是魏国公子的豪华生活，争立太子的前前后后，还是特殊囚徒的悲惨遭遇。在我心灵的深处永远卓然站立着那位才华横溢，风流洒脱，生性单纯的曹子建。