你们要爱彼此，但是不要让爱成为束缚：让爱在你们灵魂之间，成为一座流动的海洋，斟酌彼此的酒杯，但不要在同一只杯中共饮，彼此递送面包，但不要共食同一块，一同歌唱舞蹈、愉悦欢喜，但是依然保存不同的自我，如同琵琶，纵然在同一首乐曲下颤动，琴弦还是各自独立。一一卡里·纪伯伦（Kahlil Gibran），《先知》
“我们的关系很糟。”
“我期待一段较佳的人际关系。”
“我们的关系改善了许多。”
“关系”是一个我们经常使用却不太容易为它下定义的词。花些时间来想想该如何为这个词下定义，你会发现这一点也不容易。
字典为“关系”下了一个定义“事物之间相互作用、相互影响的状态。”这足够让我们了解，你比一些人高比另一些人矮，或是我们有更多或更少的财富，然而生理上或经济上的关系并不能有效地告诉我们一些人与人之间的沟通的事情。
互动沟通牵涉到人们在社会上如何和其他人共处。但什么才是社交互动反应所界定的关系呢？这一章将提供一些观点和解释。你将会看到人们如何运作沟通模式，建立、经营以及结束他们的关系。你将会知道关系并不是像一幅图画或照片那样静止的，而是时时改变，像一场正在上演的舞蹈或戏剧。甚至于最稳固与满足的关系也会在沟通模式转变时展现不同的面貌。最后，本章将会审视自我开放和相反的状况。当你结束这一章节的阅读时，你会更加清楚地知道，沟通如何界定与反映人与人互动的生活世界。
是什么让我们与一些人建立关系，而不是其他人呢？有时候我们没有选择余地。小孩不能选择父母，大多数工作者无法选择他们的老板或同事。但在其他大多数情况，我们会寻找某些人而避开另一些人。社会科学家搜集了数量庞大的人际吸引相关主题的研究。下面是经研究证实的一些影响我们选择关系伙伴的因素。
外貌
很多人都说我们评价一个人应该看他的作为而不是看他的外表，然而，就像第六章说明的那样，现实经常截然相反。外貌在关系的初期阶段尤其重要。在一项研究中，超过700名男人和女人被以盲目约会的方式互相配对，他们被告知要参加一个”电脑抽签舞会“。在舞会结束之后，询问他们是否愿意跟他的舞伴继续约会，结果如何？外貌越具吸引力的人（由其他不同的受试者来作评定），其舞伴越愿意继续约会，其他诸如社交技巧或聪明才智之类的特质似乎不会影响决定。
不过，即使你的外貌并不符合社会标准，你也可以想一想这些鼓舞人心的因素：第一，过了起初的第一印象之后，长相普通但是具有亲切的人格特质的人，会被评价为具有吸引力；第二，生理外表因素在关系增进之后重要性降低。就像社会学家说的：“吸引人的外表特征可以打开大门，但是渐渐地，除了外表之外，必须还有其他条件才能保持大门常开”。
相似性
大量的研究都对“我们喜欢跟我们类似的人”这一结论提供了支持——至少大多数情况下如此。例如婚姻中的配偶人格特质越接近，他们越倾向于表达对婚姻满意且婚姻幸福。中学的友伴们会认为在各方面彼此相似，包括：拥有一样的朋友、喜好同一种运动、参加类似的社交活动、同样程度的烟酒量等。对于成人来说，相似性对于关系的满意感甚至比沟通技巧来的重要，那些拥有较低层次沟通能力的人与那些拥有较高层次沟通能力的人一样满足于他们的朋友关系。
如果别人在很重要的领域上和我们具有高度相似性，吸引效果最大——例如两个人互相支持彼此的生涯目标，喜欢一样的朋友，对于人权有类似的信念，那么他们彼此自然可以忍受在热门音乐和寿司品位上的微小不一致。
当我们接触到跟我们相似、但是具有怪异的行事作风或冒犯社会习俗的态度的人时，相似性的作用会从吸引转成厌恶，例如，你可能不喜欢有人说某甲“跟你很像”，因为你觉得某甲根本是个长舌公、爱抱怨或其他具有讨人厌的特质。事实上，当跟我们具有相似之人不只是冒失鬼而且是冒失加上怪异时，我们会更强烈地不喜欢他，这很可能是因为这个人威胁到了我们的自尊，让我们担心自己也跟他们一样惹人庆。在这种情况下，最常见的反应是让自己跟这种威胁到理想自我形象的人保持越远的距离越好。
互补性
我们常说“对立的吸引力”，这似乎是在反驳我们刚谈过的相似的原则。事实上，的确两者都是有根据的。当差异具有互补性时，差异便可以增强一段关系，也就是说一个同伴的特质可以满足另一个同伴的需求。例如一个同伴是支配，而另一个是顺从，两者通常就会彼此吸引。当一个同伴同意另一个人管理某一个部分（你在金钱的部分做最后的决定）而另一个人管理另一部分（我决定我们怎么装饰这个地方）时，关系会运作得很好，紧张的情况会发生在彼此对所管理的事件有争论时。
有一份针对交往超过二十年者成功或不成功的伴侣关系的研究，检视他们在相似和不相似点之间的沟通。这项研究显示：成功的婚姻伴侣在生理和心理上拥有足够的相似程度来满足彼此，各自也有足够的不同以满足自己，并保持着有趣的关系。成功的伴侣会找到方法来保持他们相同与不同的平衡，以因应不断发生的改变。本章后段会再详加讨论相似性与互补性之间是如何取得平衡的。
相互吸引力
通常，我们会喜欢那些喜欢我们的人。相互吸引的力量在早期关系阶段中相当强烈，在这段时间中，我们相信我们会被喜欢我们的人所吸引。相反的，我们不太可能会在乎那些会攻击或对我们漠不关心的人。
相互喜欢可以建立吸引力一点都不难理解。那些认同我们的人会支持我们的感觉和自尊。这种认同的价值，同时也可以增强表现出来的自我判断“我是一个值得人爱的人。”你或许会想这些人所表现出来的喜欢的态度可能是假的，或只是一种不诚实的手段，想从你身上获得什么。这类的行为一点都不是“喜欢”。另一种情况下，被喜爱不能满足你的自我判断：当有人称赞你很漂亮、聪明、仁慈而你却觉得自己丑陋、愚蠢并严厉时，你也许会选择忽视这些赞美的信息，并且继续存留在你熟悉的不愉快的状态中。格鲁乔·马克思（Groucho Marx）216总结这种态度说：他绝不加人任何主动邀他成为会员的俱乐部。
能力
我们喜欢围绕在聪明的人四周，也许是因为我们希望他们的能力和技能可以分一些给我们。但从另一方面来看，我们也不喜欢围绕在太完美的人身旁，因为相较之下，自己看起来会很糟。在这种比较的态度下，人们会被那些聪明却有显而易见缺点的人们所吸引，这并不足为奇，因为那表示他也是人，就像我们一样。自尊特别高或特别低的人们，比那些有能力却有缺点的人，更容易被“完美”的人所吸引。同时也有研究显示：女人大多数倾向被有高地位的人（不分性别）所吸引，而男人则容易被自己喜欢的但仍是“人”的人所吸引。全面来看，这个原则是：要得到别人喜欢的方式，就是在所做的事上尽力而为，而且愿意承认自己的错误。
袒露
揭露自己的重要信息有助于建立喜欢的关系。有时这一类的喜欢基础来自于发现我们有多么类似，例如某些经验（我毁了一个合约）或是某些态度（我也对陌生人感到焦虑）。自我揭露也可建立好感，因为这是重要的标记。当别人和你分享私人的信息时，这暗示着他们尊重且相信你，这是对你的一种好感。我们可以看出分享信息有助于增加吸引力。袒露在关系发展的初期扮演了十分重要的角色。
但并非所有的袒露都会带来好感。研究显示，满意的袒露的关键在于互惠：你所揭露的资讯量与质跟对方要取得平衡。第二重要的因素是时间，某些人的时机选择错误，往往会带来错误的结果，这种错误有可能是很不明智的行为。举例来说：跟一个刚认识不久的人谈论你的不安全性经验，或是你的宠物在朋友的生日餐会上所惹的祸，就很不合适。除此之外，用错时机、开放太多，有时也是个问题。研究显示：一个人在合宜的、适当的时机分享合适的内容时，被认为是有吸引力的。第九章会有更多关于如何与何时自我揭露的指南。
接近
俗话说”近水楼台先得月“，我们容易和常常见面的人建立关系。我们很容易和亲近的邻居建立友谊，比如，研究显示许多学生都会选择经常走同一条路的人作为友伴。这种现象很容易理解，接近使得我们更容易获得别人的资讯，也容易从关系中受益。跟我们接近的人通常比跟我们不亲近的人与我们之间更具有相似性，比如住在一片地方的邻居往往具有类似的社会经济地位。网际网络提供了新的渠道来建立亲近社群，使用者可以经由网络空间感受到”虚拟的亲近“。
同样地，另一方面来说，亲近很可能会产生凯舰的情形。警局的记事簿是这种说法的有力证明，就像大学的图书馆一样，小偷常常光顾邻近的受害者，即使被指认的风险比较高。
报酬
亲密感可以让人心满意足，但这并不是驱使人们去寻求与留住关系的唯一报偿。一些社会学家就讨论过所有的关系，包括个人与非个人关系，多半基于半经济模式，称为社会交换理论。这个模式提到，我们通常会设法让报酬大于等于我们所付出的成本。报酬可以是有形的（一个很好的居住地点、一个高薪的工作）或是无形的（名声、情绪上的支持、友谊），成本是不受人喜爱的结果：不愉快的工作、情绪上的痛楚，等等。一个简单的通则可以让我们了解在社会交换理论中，我们为什么形成和维持关系：
报酬（rewards）一成本（costs）—结果（outcome）
根据社会交换理论，我们用这个公式（通常是不自觉的）来决定如何与这个人应对，是“值得投入”还是“不值得努力”，基于结果是正值或负值。
最露骨的程度就是，交换的过程看起来是冷酷和计较的。但是在某些类型的关系中看起来也颇合常理。一段良好的商务关系经常建立于宴会的帮助，有时友谊的建立也是出于一种非正式的交易“我不介意听你谈论你的爱情生活的高潮和低潮，因为当我的房子需要修理的时候你救了我。”就算在亲密的关系中，也有交换的元素存在。朋友和情人通常会容忍彼此的怪癖，因为相较于他们所得到的舒适和愉快感来说这一点点的不愉快是值得接受的。
概括了解后，社会交换理论的过程和建立于需求与追求亲密感的关系呈现出了相当大的不同。事实上两种观点并不会相互矛盾。寻求任何一种形式的亲密感，不管是情感上、生理上还是智力上的都有其成本，然而我们决定付出成本与否，最大考量就是其收益。如果寻求和维持这个亲密关系的成本太高，或是收益不值得努力，那我们就会决定撤回。
