狗咬狗引发的法律条文的思考案例：某甲年老无子，花1万元买有名贵宠物狗一只，爱不释手，不能分离。2年后甲到A地走亲戚。其间该名贵宠物狗与当地土狗打架，被咬穿肚子，当场死亡。甲向土狗主人索赔，买狗费用10000元，2年饲养费用12000元，精神损失费5000元。甲的诉求可以支持吗？问题1：本案属于什么样的诉讼？有两种意见，一种认为狗咬狗和人无关，是不可避免的，双方都无需承担法律责任。另一种意见应该承担法律后果。大多数人都认为是侵权之诉。但是否属于特殊侵权有争议。个人认为：狗虽然是生物，但也是物的一种，是附属于人的财产的一种，因此导致的损失就应该有权提起诉讼。除非野生的狗，或者无人认领的狗之间的争斗，法律才不调整。问题2：本案是过错责任还是无过错责任？如果本案属于一般侵权，那么就应该按过错原则来承担，如果属于特殊侵权，则能否适用《民法通则》第127条关于动物致人损害的无过错原则。个人认为：本案是过错责任还是无过错责任，要看狗的饲养者在本案中是否存在有过错的情形，如果有过错，就适用过错原则，如果无过错则适用无过错原则，即民法第127条。问题3：无过错原则是否已经包括了有过错的情形？有人认为，无过错原则已经包括了行为人有过错的原则，即不管有无过错都应该承担法律后果。个人认为：无过错原则包括两种类型。一是举证不能导致的适用无过错原则，如民法的122条产品质量、125条公共施工，126条的高空坠物，二是完全无过错的归责原则，如123条的高度危险作业，124条的环境污染，127条的动物致人损害。对于前者，只要是侵害人能证明自己尽到了义务，就不能适用无过错原则；而对于后者则要求，侵害方和损害方都无则才能适用无过错原则，由侵害方承担赔偿责任。以127条为例，理由如下：1.从条文来看，完全无过错原则，没有要求侵害方尽到某处义务（124例外，规定了一个抢救的义务），也不要求侵害方为自己是否尽义务举证。其潜在含有侵害方已经严格尽到了义务，并且能够举证，但仍然要承担责任。2.从条文但书来看，只要侵害方能证明受害方或者第三人有过错，则可以完全免责。因此，如果存在侵害方有过错的情况下，仍然适用无过错原则，则对侵害方显著不公平。3.因此，我认为在适用完全无错过错原则的情况下，必须是强调侵害方严格的无过错，不存在有过错的情形。问题4：是否存在狗的过错？有人认为，应该根据两狗在打架中的起因进行分责，对于主动攻击的狗，要求承担更多的责任。个人认为：狗不是人，不能比照人和人之间的斗殴来分责。对于狗来说，它具有一定野生动物的属性，比如对活动地域的控制欲，因此可能主动攻击的狗只是为了悍卫其领土，因此不能用人类的规则来要求它。因此，民法的过错分责原则，只适用于人，只能看狗的饲养者在本案中有无过错。问题5：本案如何归责？个人认为：如果本案中土狗的饲养者，如果没有过错，则应该适用127条，承担赔偿责任，如果他能证明宠物狗的饲养者有过错，那么他就不需要承担任何责任了。如果宠物狗的饲养者能证明土狗的饲养者有过错，那么就应该按过错责任原则要求其承担赔偿责任；如果土狗的饲养者也能证明宠物狗的饲养者有过错，那么就由双方根据责任大小分担。问题6：宠物狗的主人能否请求买狗的损失。个人认为：狗是物的一种，其价值，应该根据市场的价格来确实，买价可以作一个参考，如果市场价现在明显低于买价的，则应该以市场价为主。我个人还一点看法，对于无过错所致的损失，应该不能超过饲养人所能预见的损失，这样才公平。问题7：如何判断双方的过错。过错责任的大小，要基于双方的举证来证明。如果一方是故意行为，如土狗主人故意纵使其狗去咬宠物狗的话，虽然宠物狗主人有没有谨慎照看的过失，也应该由故意方承担全部赔偿责任。但如果双方都只有过失的情况下，如果双方有未合谨慎的情形，即对损害后果应该预见到而没有预见到，两方的注意义务是不同的。作为宠物狗的主人既然明知道其狗的价值，其注意程度就要高于土狗的主人。问题8：精神损失费是否支持？个人认为：如果严格依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，那么本案精神损失费不属于赔偿的范围。