[问题]
    甲乙丙三人合伙成立一合伙组织，甲为合伙组织的负责人，在诉讼中甲自做主张放弃了合伙组织的债权，乙丙不同意，甲行为的效力如何？
    答案是效力待定，可我认为甲的行为应该有效，作为组织负责人，其的行为视为组织的行为，即使内部其他人反对，得不到其他人的同意，甲可以自己的份额承担责任，可以在组织内部解决！
    是否理解正确，请指教！
    [解析]
    请留意甲的放弃债权的行为是在诉讼过程中作出的。
    民诉意见第47条规定，个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。而且应当属于民事诉讼法第53条规定的必要共同诉讼。53条第二款中规定，“共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；……”
    本案中甲、乙、丙是共同诉讼人，甲虽为合伙组织负责人，在诉讼活动中作为代表人参加诉讼，但是对实体权利的处分比如本案中的放弃债权，必须征得其他人同意，否则对其他人不生效力。
    另，民通意见45条规定，个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面委托手续。
    这里的规定和民诉法及民诉意见不同，属于竞合问题，应依新法优于旧法原则处理：
    民通意见1988年公布，而民诉法是1991年，民诉意见1992年。因此，有楼上的讨论。
    另，讨论过程中，有许多人提到“个人合伙与合伙企业两个概念的关系”，其中见解多有差错，现也予以分析：
    民法通则中将合伙分为两种，个人合伙与联营合伙（或者叫单位合伙），其区别标准显然是合伙人的性质。因此，与个人合伙相对应的概念并非合伙企业。（参见民通第2章第5节以及第52条）
    当然理论上还有一种分类即普通民事合伙与合伙企业，区别标准首先在成立依据：以民法通则成立的时普通民事合伙，依据合伙企业法成立的是合伙企业；其次是他们的组织性程度不同；再次，他们是否具有民事权利能力不同：普通民事合伙不具有民事权利能力，而合伙企业实际上有相对的民事权利能力，比如有所谓合伙财产。
    所以合伙企业即可能是个人合伙也可能是单位合伙，个人合伙也有两种可能，或普通民事合伙或合伙企业。
    至于民诉意见40条、47条规定，我的理解是：
    40条以合伙企业为当事人，47条规定个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，从法律规范体系看，这里的个人合伙应不包括40条中已经规定的合伙企业。