1．欺诈。欺诈，是指当事人一方故意编造虚假情况或隐瞒真实情况，使对方陷入错误而为违背自己真实意思表示的行为。其构成要件是：须有欺诈人的欺诈行为。欺诈人必须有欺诈的故意。即行为人须有使对方受欺诈而陷入错误，并因此为意思表示的目的。须表意人因相对人的欺诈而陷入错误。须对方因陷入错误而为意思表示，即错误与意思表示之间有因果关系。欺诈的认定和赔偿问题。欺诈要求行为人存在主观故意，行为人是否具有主观故意往往应从行为人的经验、阅历、专业知识等方面判断，还可以从行为后果是否给表意人造成重大损失的角度进行判断，否则只能认定为错误。在商业活动中，如果认定为错误则不能要求双倍赔偿，而只能要求对方承担违约责任。欺诈还要求表意人因欺诈行为陷入错误认识，或者加深错误认识，如果表意人知假买假，不为欺诈。对于欺诈行为造成的损失，一般实行补偿原则，但对于消费欺诈，则应双倍赔偿。 例：上海满堂春黄金饰品有限责任公司，出售的黄金饰品产品说明书中称：（1）足金；（2）每件黄金饰品为20克；（3）保值。顾客王某购买20件该黄金饰品，一年后，王某所后买的饰品颜色少有光泽，经称，20件黄金饰品有的为20多克，有的为19克多。王某便以该公司欺诈为由，要求双倍返还。经查，黄金饰品由满堂春公司委托他人制作，而黄金制品的制作程序复杂，必然发生氧化作用，故存在失去光泽的现象，同时，每件饰品的不重量也不可能丝毫不差。问：满堂春公司是否存在欺诈？ 本案涉及欺诈与违约区别问题。欺诈一定要有行为人的故意，如果不存在故意则不存在欺诈，当然也不存在双倍赔偿。从本案交代的案情来看，满堂春公司存在过失，不存在欺诈，故应承担违约责任。2．胁迫。胁迫是指因他人的威胁和强迫而陷入恐惧作出的不真实意思表示。胁迫的构成要件是：须胁迫人有胁迫的行为。胁迫人须有胁迫的故意。胁迫的本质在于对表意人的自由意思加以干涉。须相对人受胁迫而陷入恐惧状态。须相对人受胁迫而为意思表示，即表意人陷入恐惧或无法反抗的境地，与意思表示之间有因果关系。3．乘人之危。乘人之危，是指行为人利用对方当事人的急迫需要或危难处境，迫使其作出违背本意而接受于其非常不利的条件的意思表示。其构成条件是：须有表意人在客观上正处于急迫需要或紧急危难的境地。须有行为人乘人之危的故意，即相对人明知表意人正处于急迫需要或紧急危难的境地，却故意加以利用，使表意人因此而被迫作出对行为人有利的意思表示。须有相对人实施了足以使表意人为意思表示的行为。须相对人的行为与表意人的意思表示之间有因果关系。表意人因其意思表示而蒙受重大不利。乘人之危的认定问题。这里涉及乘人之危与单方允诺、乘人之危与显失公平的区别。乘人之危与单方允诺的区别在于：在存在一个危难背景的情况下，如果是行为人主动索要，则可认定为乘人之危；如果是行为人被动接受，则可认定为单方允诺。乘人之危与显失公平的区别在于：在乘人之危中必须存在危难背景，而在显失公平中则不存在危难背景。4．重大误解。重大误解是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，造成较大损失的意思表示。其构成要件是：错误是由表意人自己的原因造成的；表意人的内心真意与表示不一致；表意人不知其内心真意与表示不一致；错误必须具有严重性，即足以影响表意人决定为意思表示；错误是否存在，以意思表示成立之时为决定标准。动机的误解不为重大误解。 重大误解的认定问题。（1）误解必须是重大的，如果是普通误解、轻微误解，则不为重大误解。对此，当事人不能请求撤销民事行为，而只能请求变更民事行为。（2）误解是指内容和方式的误解，动机的误解不为重大误解。动机的误解对民事行为的效力不生影响。例如，甲去刀店买刀，其买刀之动机是为了杀乙，该动机是不法、邪恶的，但不能因此否认买刀合同的效力，也不能因此撤销买刀合同。（3）重大误解与显失公平的区别在于：如果是一方当事人利用自己的优势，或者利用对方没有经验致使违反公平原则，可以认定为显失公平。当然，重大误解和显失公平的适用范围不一样：显失公平仅适用于实行市场价的财产行为，而重大误解没有此限制。