物权法：新法实施后侵权行为继续则依新法判中国普法网 赵文明从国内相关报道看，湖南省长沙市房东状告租住户租赁期满后拒不退房一案，是第一起适用物权法审理并有判决结果的案子。而据了解，此案最终能够依据物权法审判，多亏了法官。10月10日上午，该案审判长、芙蓉区人民法院民一庭副庭长江涛告诉，原告起诉时因为物权法还没有实施，因此并没有依据物权法来支持自己的诉求，但法院在审理过程中发现此案可以根据物权法进行审判，才有了现在的结果。10月8日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院对此案作出一审判决，法院依据物权法有关规定判令被告搬出房屋，并赔偿相关损失。案件由来是，2003年12月，长沙市处理私房改造遗留问题领导小组办公室落实房屋政策，将位于长沙市芙蓉区税务局巷5号2楼房屋的所有权发还给李福莲、李瑞芳等4人共同所有。但此前，该房屋内西侧北向有一房间由刘某向房屋管理部门租住，落实房屋政策后，原租住户刘某既不与房屋所有人李福莲、李瑞芳等4人签订房屋续租合同，也不支付房屋租金，更拒绝退还房屋。双方多次为此交涉、协商，都没有结果。租住户刘某认为，既然他没有与李福莲等人签订房屋租赁合同，双方就不存在房屋租赁合同关系。2007年6月25日，李福莲等人向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，要求法院认定原被告双方存在事实租赁关系、并判令被告立即退还房屋同时赔偿损失。李福莲等人起诉时是依据合同法主张权利。法院经审理认为，原告对该处房屋的所有权已经权属登记，应该受到法律保护。在该房落实房屋政策发还产权前，刘某与公房管理部门签订有公房租赁合同。其间，该处房屋所有权发生变动而发还给原告，虽然刘某未与原告签订续租合同，但是根据合同法的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，因此在原公房租赁合同的租赁期间，合同仍然有效。而在原公房租赁合同的租赁期满后，双方未签订续租合同，则刘某拒绝腾退该房的行为已构成恶意占有。江涛告诉，如果物权法还没有生效，法院只能根据民法通则判决此类案件。物权法生效后，便可适用物权法判决此案。因此，法院依照物权法第三十九条、第六十四条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，对此案作出一审判决：判决刘某搬出该处房屋并移交给原告，同时赔偿原告租金损失4855元。“此案中刘某的恶意占有行为虽然发生在物权法施行之前，但其行为一直连续存在至物权法施行后，即物权法生效后，刘某的恶意占有行为仍在继续，因此，该案适用物权法与‘法不溯及既往’的原则并不冲突。”江涛解释说。