陈某去世后，其亲属将死者骨灰存放在青山殡仪馆，每年交寄存费用十元。死者陈某的亲属除其弟陈甲外还有其妻王女，其子陈胜，其父母老陈、老刘，其兄陈乙，其妹陈丙。每年死者祭日之时上述人员均到殡仪馆去寄托哀思。1999年，死者亲属去祭拜时，被殡仪馆人员告知骨灰已经丢失，致使者亲属异常痛苦。经多方寻找无效，2000年12月陈甲向人民法院提起诉讼，认为殡仪馆丢失其亲属骨灰，给其造成的极大痛苦，要求殡仪馆进行赔偿。人民法院受理了本案，经审理认为殡仪馆工作人员过失致使原告之兄的骨灰遗失，给原告造成痛苦，殡仪馆应当赔偿。经法院主持调解，双方自愿达成了调解协议：由殡仪馆赔偿陈甲1500元，陈甲同意撤回起诉。人民法院裁定准予陈甲撤回起诉。 [问题]（1）陈甲是否具有诉讼主体资格？（2）人民法院是否应当通知陈某的其他近亲属参加诉讼?如果应当通知，陈某的近亲属们的诉讼地位如何?（3）假设陈某的近亲属都参加诉讼，他们可否采取代表人诉讼的方式?（4）人民法院的结案方式是否正确?[正确答案]（1）陈甲在本案中具有诉讼主体资格。这涉及到当事人的条件问题。一般来说，死者的近亲属是与死者关系最亲密的人，死者死亡对他们的精神打击最大，他们是和本案有直接利害关系的人，因此类案件的诉讼主体应当限定在近亲属范围内。法律上没有规定此类案件只能由近亲属中的那些人提起，或者限定起诉的顺序，因此应当认为全部的近亲属都有提起诉讼的权利。本案中陈甲是死者的弟弟，属于死者的近亲属范围，应当认为由其提起诉讼并无不当。因此，陈甲在本案中具有诉讼主体资格。（2）人民法院应当通知陈某的其他近亲属参加诉讼。陈某的近亲属应当以原告身份参加诉讼。陈某的其他近亲属也同样因为死者骨灰的遗失遭受精神打击，是本案的直接利害关系人，他们与陈甲之间的权利义务关系是共同的，属于必要的共同诉讼。因此，人民法院应当通知死者的其他近亲属参加诉讼。他们应当同样取得原告的诉讼地位。（3）如果陈某的近亲属都参加诉讼，他们不可以采取代表人诉讼的方式。（4）人民法院的结案方式是不正确的。本案的调解是在人民法院主持之下进行的，并且由双方当事人达成了调解协议，这不属于案外和解，是诉讼内的调解。所以人民法院应当以调解方式结案，而不应当以裁定准予撤诉的方式结案。[考点集成]民事诉讼中的当事人，是指因民事上的权利义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，并受人民法院裁判拘束的直接利害关系人。所谓共同诉讼，即当事人一方或双方各为两人以上的诉讼。共同诉讼分为两种，即必要的共同诉讼和普通的共同诉讼。在诉讼过程中，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，人民法院应当通知其参加诉讼。诉讼代表人，即群体诉讼中人数众多当事人的代表人，当事人一方人数众多，一般指十人以上。《民事诉讼法》第五十四条之规定以及《最高人民法院关于适用<民事诉讼法若干问题的意见》六十条之规定。本案中陈某近亲属所进行的诉讼在其他条件上均符合法律要求的进行代表人诉讼的条件，但其原告的总数达不到民事诉讼法解释所要求的十人以上的人数要求，所以不能进行代表人诉讼。