1997年1月上旬，王某等人多次在A开设的饭店吃饭后未付钱。数天后，王某等人路过A的饭店时，A向其催讨，王认为有损其名誉，于同月20日晚纠集郑某等人到该店滋事，A持刀反抗，王等人即逃离。次日晚6时许，王某、郑某纠集卢某、柯某等人又到A的饭店滋事，以语言威胁，A请客了事，A不从，王即从A处取过尖刀往A的左臂及头部各砍一刀。A拔出自备的尖刀还击，在店门口刺中王某胸部一刀后，冲出门外将王抱住，两人互相扭打砍刺。在旁的郑某见状即拿起旁边的一张方凳砸向A的头部，A转身还击一刀，刺中郑的胸部后又继续与王某扭打，将王压在地上，并夺下王手中的东洋刀。王某和郑某经送医院抢救无效死亡，被告人A也多处受伤。经法医鉴定，王某全身8处受伤，左肺裂引起血气胸、失血性休克死亡；郑某系锐器刺戳前胸致右肺贯穿伤、右心耳创裂，引起心包填塞、血气胸而死亡；A全身多处受伤，其损伤程度属于轻伤。问：被告人A的行为是否属于犯罪？如不构成，请说明理由；如构成，请说明罪名。参考答案A的行为是正当防卫，不负刑事责任。《刑法》第20条第3款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。此款规定使守法公民在受到严重危害人身安全的暴力侵害，采取防卫行为时，可以不必过于顾虑防卫的手段、结果。 在本案中，A向王某追索债权是合法行为，王不但吃饭后不还欠款，在被合理追索欠款后，还寻恤报复滋事，在本案的起因上负有责任。A虽准备了尖刀随身携带，但从未主动使用，且其是在王等人不甘罢休，还会滋事的情况下，为防身而准备，符合情理，并非准备斗殴。王某纠集人员到A所设的饭店滋事，并持凶器向A的左臂、头部砍两刀，A在自身安全遭受到严重的不法侵害后，被迫持尖刀反击，其享有无限防卫权，在防卫的时间、防卫的对象上均符合法律的规定。A的行为虽造成两人死亡，但其行为仍属正当防卫，依法不负刑事责任。
