1，看完题干之后，大脑一片空白，不知道考啥也不知道写什么，接下来就是一顿瞎蒙。这是最要命的事。遇到这种情况，我们并不可怕，只要稍稍冷静一点，稳定一下情绪，在看看题种给的材料，一定能找到一些信息。如果给出一个具体的案件，那就好判断了，那一定是和某个部门法有关系，然后在做近一步分析。如果象去年一样，不是一个具体的案件，那就要分析这个材料是关于那一方面的社会关系，进而做出判断。在高深的题目，也不可能脱离考试大纲要求的范围，所以，“大脑一片空白，不知道考啥也不知道写什么”那只是进展所致，只要保持头脑冷静，肯定能解决这个问题。2．提出的观点和题目一点关系都没有。就是“跑题”。草率拿出自己的观点，有的甚至没有给出什么明确的观点，导致下面的论述部分进行不下去，或者偏离题目太远。在分析题目特出结论之前，一定要分析明白题目所给的材料和在考什么只是，然后在我们装满浩瀚知识的仓库里寻找相关法律规定、法理支撑。最好能结合目前法学界关于这一问题的讨论。给出一个明确观点（至少是自己认为正确的）是展开分析的前提和基础。无论什么样的论述体，我们定要分析的有深度。不能整篇文章跟流水帐一样，那样老师肯定不会给你高分。对于知识面比较宽的学员，可以适当用一些引文，尤其是在开头和结尾等比较醒目的地方，目的是让阅卷老师一眼就能看到。阅卷老师大都是专家，至少只助教职称以上，看的书都很多，也都很喜欢看书。所以引用一些大家的法律格言，肯定比我们自己的话更有说服力。否则那些写专著的人为什么要引用大量的著作呢（也不光是这个原因，还因为引文多说明人家看的书多，看书多才能站在巨人的肩膀上）。3．一定要对自己的观点进行法理层面上的阐释，法理是分析一切法律问题都不可缺少的基石。如果我们分析的问题不上升到法理的高度，那就说明还没有达到一个法律人的标准。4．我个人不赞成用“活稀泥”的方法做答。有的人认为我的答案充满辨证法，前后左右都能堵上，不会有大错误。可是这样会给人一种“东一耙子西一扫帚”的感觉。作为老师，我是不喜欢这样的答案。5．字迹潦草，层次不清楚。我是做老师的，我阅卷的时候，最讨厌字迹潦草，都懒的往下看。所以在考试的时候，主观试卷字迹一定要工整，尽量不要涂抹。另外段落一定要清晰。虽然叫论述题，而不叫论文，但是我们做答的时候其实内容和论文差不多，一定要层次分明，切忌“一锅粥”。整篇文章只有一个自然段，那在感观上就不会给你高分，老师在这样的文章里找采分点也比较费劲。即使你说的很明确、全面，也可能被漏掉采分点。