与9月20日/21日举行的第一次hr引发热烈讨论不同，11月15日/16日举行的第二次hr似乎是悄悄地开始，悄悄地结束。毕竟 37万考生与6千考生不同，毕竟第二次考试仅仅是因为地震造成的延期考试，似乎不能代表未来hr的发展方向。但对于天下考生而言，延期考试有着至关重要的价值，除了关乎参加延期考试的灾区考生的命运，对于hr自身而言也是价值非凡。2008年，我们不但收获了两份司法部提供的真题，而且是传说中神秘的A/B卷，借此我们可以对司考命题策略有的体味。一、孪生兄弟有多像？既然是A/B卷，两者之间便会存在很多相似之处，这种相似之处在我们拿延期考试试题与往年真题比较时，会有强烈的感觉。延期考试试题明显地与正常考试试题属于同一个模子出来的。大概说来，A/B卷存在以下相似之处：1.分值分布相同学科层面的分值分布是完全一样的，商法仍然是可怜的28分。部门法内部的分布大体相同，比如经济法还是侧重劳动法、证券法、环境法，但并不完全相同。2.卷四结构相同hr最大的变数在卷四，作为同一年的试题，两套试题卷四的结构是一模一样的。题目的数量、学科、分布顺序都一样，第一道题同样考查社会主义法治理念，最后一道题同样是部门法的论述题，甚至连第五题第6问都同样问了司法制度的问题。当然也有一些不同，比如第一次考试的刑诉案例是简答式的，第二次考试的刑诉案例是分析式的。3.许多考点相近两套试题的考点并没有呈现出一一对应的关系，但确实有许多考点是相似的。比如卷一的开头都是西方法律格言说，卷三的第1题都是法律关系/民事权利类的，民法同样考查了法人的责任、收养等考点。4.一些试题相近两套试题中有一些试题存在着高度的相似性，可以说是变形题。比如：延考卷二53.甲欲杀乙，向乙开枪，但未瞄准，子弹从乙身边穿过打中丙，致丙死亡。关于本案，下列哪些说法是正确的？A.根据具体符合说，甲对乙成立故意杀人罪，对丙成立过失致人死亡罪B.根据法定符合说，甲对乙成立故意杀人罪，对丙成立故意杀人罪C.具体符合说与法定符合说均认为，甲对乙成立故意杀人罪，对丙成立故意杀人罪D.具体符合说与法定符合说均认为，甲对乙成立过失致人重伤罪，对丙成立过失致人死亡罪正考卷二54.甲欲杀乙，便向乙开枪，但开枪的结果是将乙和丙都打死。关于本案，下列哪些选项是正确的？A.根据具体符合说，甲对乙成立故意杀人既遂，对丙成立过失致人死亡罪B.根据法定符合说，甲对乙与丙均成立故意杀人既遂C.不管是根据具体符合说，还是根据法定符合说，甲对乙与丙均成立故意杀人既遂D.不管是根据具体符合说，还是根据法定符合说，甲对乙成立故意杀人既遂，对丙成立过失致人死亡罪延考卷三63.甲公司于2000年5月10日申请一项饮料配方的发明，2004年6月1日获得专利权，2006年5月11日与乙公司签订一份专利独占实施许可合同。下列哪些选项是正确的？A.该合同属于技术转让合同B.该合同的有效期不得超过14年C.乙公司不得许可第三人实施该专利技术D.乙公司可以起诉侵犯该专利技术的人正考卷三67.甲公司于2004年5月10日申请一项汽车轮胎的实用新型的专利，2007年6月1日获得专利权，2008年5月10日与乙公司签订一份专利独占实施许可合同。下列哪些选项是正确的？A.该合同属于技术转让合同B.该合同的有效期不得超过10年C.乙公司不得许可第三人实施该专利技术D.乙公司经甲公司授权可以自己的名义起诉侵犯该专利技术的人二、延考试题的规律和变数作为一场hr，延考试题同样体现了hr的基本规律，比如重者恒重，侧重新增考点，案例化、综合化、生活化等等，但也有自己的一些特点：1.整体上相对简单众所周知，hr命题是一项非常艰辛的工作，编制出高质量的试题需要耗费巨大的心力。司法部编出一套试题已经很难，第二套试题更是难上加难。因为好题难得，试题的难度和准确度不易兼顾，在司法部力保第一套试题的情况下，第二套试题的难度会天然地有所降低。加上两套试题多方面的相似，熟悉了第一次考试的考生面对第二次考试试题，应该会有些优势。尤其是刑法试题难度大大降低，整个考试的难度降低不少。但是，就民法而言，难度大体相当，因为民法本来就不难。2.卷四最后一个论述题较难相对于罪刑法定原则，考生对诉讼时效制度的理解要浅得多。一般的教科书也不太讲诉讼时效的制度适用，考生如果没有相关的专业知识，就只能凭感觉论述一番了。3.经济法试题太偏经济法试题的偏颇令人震惊，好几道试题简直不是hr试题，考点太偏，风格与hr格格不入，应该是本套试题最大的败笔。4.不少好题值得品味司法部每年都能提供不少好题，今年几乎是拿出了压箱底的宝贝，第二套试题中同样有不少好题值得关注，建议感兴趣的考生看一看。