从今年1月1日起，网民深圳市的网站、，就会看见两个很有亲和力的卡通警察的浮动图标，他们是该市公安局网监分局率先在国内推出的网络警察形象，分别叫“警警”和“察察”，是深圳互联网虚拟社会维护秩序的警察。其实，网络警察早已存在，“警警”和“察察”的出现，的是一种象征意义，标志着网络警察已经从幕后走向前台。网络虚拟警察亮相，填补了互联网管理者形象的空白，也将对网络违法犯罪活动起到有效的震慑作用，但更值得关注的是，相关的法律法规也要与时俱进，填补互联网管理的法律空白。自上世纪90年代以来，我国虽然颁布了《hr信息网络国际联网管理暂行规定》等相关法规，但立法远远赶不上互联网的发展形势，对于网络这个虚拟社会中出现的种种问题，仍然缺乏相应的法律规定。在看来，互联网管理有两个方面急需法律加以界定。一个方面是网民的公民权利问题。互联网上出现的一些新事物，很难用现实社会中的传统法律来加以判别和界定，常常引发争议。比如说“裸聊”问题，某些地方的网络警察开展了监视甚至抓捕裸聊公民的执法行动。对于此举，赞成的人认为有利于防范、打击网络色情违法行为。但也有反对者认为，警方的行动侵害了网民的隐私权、人身权、通信自由权，而且并不是所有的“裸聊”者都是犯罪分子，有的属于私生活的范畴，就像“夫妻看黄碟”一样。显然，在这类问题上，网民的权利需要立法给予明确的说明，否则，警方的执法行为就有侵犯公民权利的嫌疑。再比如说网络虚拟财产权的问题。网络游戏中的宝物、QQ等聊天软件的号码等等，都可以归属为网络虚拟财产。目前已发生了多起盗窃虚拟财产的民事纠纷或刑事案件，但是如何看待网络虚拟财产，法学界还存在争论，需要立法部门予以澄清。另一个方面是网络警察的执法边界问题。对于私权领域，法无禁止即自由；对于公权领域，法无授权即禁止。目前网络警察的一些执法行为，并没有针对性的法律授权，有可能出现公权力越界的问题。比如说网警在线监视淫秽色情活动时，是否能把所有的聊天室甚至聊天软件都置于监控范围内？在现实生活中，警察未经许可是不能私闯民宅的。对于虚拟社会中的网民个人空间，在未得到法律授权的情况下，网警恐怕也不具备这样的权力。此外，网络警察的刑侦手段，是否都符合宪法规定，不会侵犯公民的言论自由和通信自由，也是需要执法部门引起重视并予以说明的问题。网络虚拟警察的出现，让我想起了屡受争议的交警“暗中执法”。由于网络的特殊性，从某种意义上说网络警察都是“暗中执法”，但执法原则应是公开透明的。法治的一个原则是，法律应该是众所周知的，明确宣布的；法律的含义应有清楚的规定；法令的条文和意图都必须具有普遍性。目前的一些网警执法行为，恐怕并不完全符合这一原则。法治社会的一个判别标准是，公权力都在法定的轨道中运行。把网络警察走向前台看作是一种进步，但更希望相关法律及时跟进，让网警的执法行动都能在完备的法律框架内进行。（莫林浩）