经由该概念所欲实现之价值，以进一步获得对该价值之共识，并将之储藏于该概念上。但在实际上，立法者或行政机关，却常常忽略此过程，而发生所谓的“诱引自价值剥离”之现象。“诱引自价值剥离”在于只认知法律规定之语意（文义）基础，而不认知隐藏于该规定中之价值，造成此种现象之原因是因为忽略法律概念之承认、共识、储藏价值之形成过程，以致使人只知其规定之文义为何，而丧失了培养认知“其所以如此规定之理由”的机会，以致不能发现不同法律规定间之价值关连；其结果造成在法律规定之探求上，或不认识法律之规范功能而拘泥于文字，从而无视于法律规定所欲实现之价值；或虽欲不拘泥于文字，却未摆脱法律文义之束缚，推求隐藏于其中之价值的能力。参见黄茂荣着着，前揭注着，第68页。[16]宜注意，数位签章与电子签名不同，后者如传真签名。传真签名本质上同于手写签名，不同的只是透通过电子传输方式传送给相对人。电子签名已成为一技术中立之名词，与数字签章做对比，易与前面所述的电子签名（章）相混。而且传真方式仍系签名之表现，虽讯号之传递是数字式，但呈现之签名则为模拟式，因此传真签名是电子签名吗？它应该就是签名。[17]Perritt， Legal and Technological Infrastructures for Electronic Payment Systems， 22 Rutgers Computer Technology Law Journal 53 ，转引自张銧进着着，前揭注90《电子货币法律问题研究》，台湾中兴大学法律研究硕士论文，第51页。[18]参阅林志峰着着，：《EDI法律导读》，台湾群彦图书股份有限公司出版，1994年4月版，第53页。[19]我国《民事诉讼法》第63条规定了七种法定证据：（1）书证；（2）物证；（3）视听资料；（4）证人证言；（5）当事人陈述；（6）鉴定结论；（7）勘验笔录。[20]参见杨立新着着：《中国民事证据法草案研讨综述》，http://gcfx.363.net/jj/jj7.htm，2000年12月13日下载。[21]参见王申：《全国首例以电子邮件为定案证据的劳动争议案理论hr综述》，载《法学》2001年第2期。[22]参见李玲着着：《电子商务合同成立中的法律问题》，2000年9月26日。http://www.ceilaw.com.cn/dcd001/owa/cei.syzw_query？inzh=3inflm=30006。[23]《民事诉讼法》第69条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其它证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”[24]《民事诉讼法》第68条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本…..”[25]参阅 注22。[26]参阅 注22。[27]参见朱瑞阳着着，前揭注7，第135-136页。[28]参见朱瑞阳着着，前揭注7，第137页。[29]参阅日本“邮政省”、“通产省”、“法务省”研拟“电子署名及び认证业务に关する法律案”，平成12年（2000）4月14日，http://www.mpt.go.jp/top/ninshou-law/law-index.html。本草案已于同年5月31日正式立法公布，并订于平成13年（2001）4月正式施行。[30]日本政府即在《电子签章及认证服务法》之附则第3条，规定“政府，应在本法施行经过五年后，就本法之施行状况加以检讨，依据检讨结果，采取必要之措施。”See Law Concerning Electronic Signatures and Certificate Services， http://www.miti.go.jp/english/report/data/gesignconte.html.更新：2003年7月29日次数:472