第二讲：经济学是一门社会科学
现在我们正式地开始学习经济学，先是第一章第一节。大家翻到课本第5页，看看那第一节的题目：经济学是一门社会科学。
这是什么意思呢？首先，经济学是一门科学。大家也别把科学想得过于神圣或神秘，科学无非是指一种人类的智力活动，它从一个或若干假设、公理出发，按照严密的逻辑推导，推出一整套由理论及其推论组成的体系。假设、公理不需要证明，只需要参与这一学科的人共同接受，但它们、以及由它们推出的理论都要经受事实的验证。其实理论也是来自于人们对事实的观察，是从中提炼出来的规律。人们运用理论去解释已发生之事或推断未发生之事，如果事实没有推翻这解释或推断，我们就接受该理论；但如果事实推翻了理论的解释或推断，我们就要修正理论，或甚至要认定该理论是错，并予以放弃。
被人们接受的理论通常不太正确地称为“正确的理论”，其实它只是到目前为止没被事实推翻过而已，并不等于它以后永远不会被推翻。这相当于逻辑学上说的，即使你已经见到过一千只白天鹅，也不能肯定这世上一定没有黑天鹅的存在。但既然目前为止我们还没见到黑天鹅，于是我们暂且接受“天鹅都是白色的”这种说法，并不甚正确地说这是正确的。
那所谓的正确理论，可以用来指导人们从事实际工作。因为前面说过了，用理论解释已发生之事，跟用理论推断未发生之事是同一回事，是一个硬币的两面。人们通常是通过试图解释已发生之事来构建理论，然后通过运用理论去推断未发生之事，并观察事情是否按着理论的推断来发生去验证理论是否正确。
以上的陈述显得很抽象，那么接下来我就举例向大家进行说明。例如在物理学中，牛顿定律解释或推断了苹果脱离树枝之后掉到地上的现象。迄今为止，我们没有见过苹果飞上天去的情况，所以我们接受牛顿的定律。根据牛顿定律，人们制造出可以飞上天去的飞机。这可没有违反牛顿定律，而恰恰是运用牛顿定律的结果。在满足牛顿定律所指定的条件之下，人们制造出来的飞机从来不曾从天上掉下来，这也反复地验证了牛顿定律的正确性。
接下来我们看经济学为什么也是科学。经济学是基于一个假设——后面我们会说到，那假设是“人是自私的”——、一个公理——后面我们也会说到，那公理是“需求定律”，然后用逻辑推导构建成一整套理论及其推论的体系。人们运用经济学理论，可以解释一些现象。有些现象是物理学不能解释的，只有经济学才能解释。例如，地上有一张百元钞票，物理学可以解释在有风的情况下这钞票会被风吹走，但物理学没法解释在没风的情况下这钞票也会不翼而飞，这只有经济学能解释。
后面我们会学习到，在需求和供给的共同作用下，供不应求时价格上升，供过于求时价格下降。迄今为止，在这理论所指定的条件下，人们从来没见过推翻这理论的情况出现。政府如果自以为是、自作聪明地搞价格管制，在供不应求而导致价格需要上升时不允许商家涨价，看起来表面上的价格没有上升，但这并没有违反经济学理论，价格照样会上升，只是以非货币的形式表现出来，例如排队所耗费的时间、行贿所付出的红包等。这跟飞机飞上天并没有违背牛顿定律是类似的逻辑，因此只是再次验证了经济学理论的正确性。
然而，大家会注意到这一节的题目说的是，经济学是一门科学，但它是一门社会科学，这显然跟物理学是一门自然科学有所不同。到底不同在哪里呢？物理学研究的是物，而经济学研究的是人，这就是根本的不同。大家可能会进一步问：为什么经济学研究人，就会跟研究物的物理学有根本的不同呢？因为经济学家也是人！也就是说，经济学家自己也是研究对象的一员。化学也是自然科学，它的研究对象是化学分子，研究化学分子的化学家是人，并不是化学分子。大家不妨想象一下，如果化学分子也来研究化学，情况会是如何呢？对此我没有答案，但我知道的是，正因为经济学家是人，而他所研究的经济学的研究对象也是人，这就对经济学的研究造成很大的干扰。
首先，人是有主观感情的，但科学研究要求客观分析，必须排除主观因素、感情因素的干扰。在自然科学界里，科学家研究的对象是物，要排除主观感情去客观分析是比较容易做到的。但在社会科学界里，科学家研究的对象是人，他自己也是其中一分子，这时要他排除主观感情去进行客观分析就困难得多了。前一讲我说过，不允许在我的课堂上发表愤青言论。愤青也者，愤怒青年之简称，愤怒就是一种感情因素，既然经济学是一门科学，把愤怒这种感情因素排除在外是理所当然之事。有谁听说过，研究物理学、讨论物理问题的时候是应该怀着愤怒之情来进行的呢？然而，一旦说到研究的是经济学，讨论的是经济问题，愤青却是何其多也，要把它排除在外又是何其难也！
其次，前面已经略为提到、后面将会详细讲述，经济学的基本假设是“人是自私的”。而经济学家也是人，当然也是自私的啦。这就带来一个很大的问题：某些经济学家，其实是很多经济学家，他并非客观严谨地运用经济学理论去分析现实，而是出于自己的私心而在有意无意之间扭曲了他的经济分析，把结论引导到对他有利的方向去。例如关于现在中国楼价的问题，你们看到不同的经济学家众说纷纭、意见分歧，难怪让普通公众极为怀疑“经济学是一门科学”的说法。
为什么对同一种经济现象，十个经济学家会有十一种意见呢？原因有三：第一，是上一讲就提到过的，今天的经济学本身还存在着大量的错误，用错误的理论去分析问题，当然只能得到错误的结论。第二，是经济学的基本理论很简单，但运用却很难，高手与低手的区别判若云泥。这就相当于一块木头落在能工巧匠手里能雕出精美绝伦的木雕，落到笨手拙脚的人手里来来去去都还只是一块木头，什么都出不来。而事实上，虽然这话说得不好听，但这世上好的经济学家实在是微乎其微，恐怕不足一掌之数，绝大部分都是三四流、甚至不入流的蹩脚次货。再正确的经济学理论落到他们手上，用起来也是糟糕透顶、错漏百出，分析的结果自然是各各不同。
然而，第三点才是最关键的！那就是刚刚说到的，是因为经济学家的私心在作怪，故意扭曲了经济分析来把结论引导到于他有利的方向。不是因为理论不够好，也不是因为他对理论的掌握不够好，而是因为结论于他不利！像那个楼价，买了楼的人当然是巴不得它涨价，还没买楼、或买得还不够多还想再买的人当然是恨不得它跌价。经济学家也是人，也是楼市上的消费者，他很可能就为着自己的利益打算而故意把分析扭曲，使得结论是有利于他的。
物理学一类的自然科学的便利之处，就是它通常能避免这种人的主观感情与私心对科学研究的干扰，然而出现干扰的情况也并非绝无可能。大家可能不知道，牛顿并不是个性格很好的人。历史学家一般认为，牛顿与莱布尼茨争夺微积分的发明权，导致英国的数学发展被阻碍延后了至少一个世纪！另外，他对另一位著名物理学同行胡克的排挤之厉害，也显示出他是极为心胸狭隘之人。
我再来跟大家讲一个故事，是我在弗洛伊德的传记里看到的，因此并非是虚构的小说，而是真人真事。话说弗洛伊德刚刚出道时，是当一名精神病科医生。当时的医学界有一个错误的观点，就是认为只有女性才会患癔病。癔病是一种精神病，又有译为歇斯底里，hysteria。当时的医学界之所以会认为女性才会患癔病，是因为他们认为意志薄弱的人才会患这种精神病，而出于歧视女性的错误观念，自然认为意志一定是坚定不拔的男性是不可能患这种病的。
然而，弗洛伊德在他的临床治疗中发现，确实存在着男性癔病患者。当然是有男性癔病患者了。大家知道吗？拿破仑就是一名男性癔病患者。这癔病跟意志是否薄弱根本没关系，没有人会认为拿破仑是个意志薄弱的人吧？但当时的偏见是如此之深，医学研究的是人体，不是人本身，所以也是一门自然科学，可是也难免曾经有过如此蒙昧荒唐的观念流行一时。
后来，弗洛伊德根据自己诊治的病例写成学术论文发表。文章一发表，马上引起轩然大波，很多人跳出来猛烈抨击弗洛伊德。这些抨击弗洛伊德都不在乎，但让他深感震惊与难过的，是竟然有一位他非常崇拜的医学界的老前辈也加入批评否定他之列，也让他感到大惑不解：明明确实是有男性癔病患者，为什么这位老前辈竟然也不承认呢？
由于这些抨击批评，弗洛伊德在医学界名誉扫地，连医生的饭碗也丢了，可谓代价惨重。多年之后，那位老前辈临终弥留之际，却把弗洛伊德招到自己的病榻之前，对他说：“其实，这世上最清楚地知道你当年那文章的结论是对的人，是我！因为，我，就是一个男性癔病患者！”
大家明白了吗？那医学界的老前辈不是不懂，他就是因为太懂了，所以他不可能承认弗洛伊德是对的！一个人，如果他是因为无知，因为愚蠢，而不懂事，那还有可能通过教育来改变他，提升他。但如果他是因为利益所系，则他表现得那么的执迷不悟，其实不是因为他不懂，而恰恰是因为他太懂！只是为了他的利益，他不可能向真理低头，反而只会竭力地阻挠真理。对于这种人，向他们说教传道只会是白费功夫！有理说不清，不是因为秀才遇着兵，而是因为对方根本就没打算跟你说理，他只是打着说理的幌子来掩饰他内心的隐秘私欲！
以人为研究对象的经济学有这种情况，其实以物为研究对象的自然科学又何尝没有呢？只是自然科学还比经济学多了一重好处，那就是它可以在实验室内进行可控实验，因此任何具有相关学科知识的人都能自己去做一下实验来验证自然科学的理论。不同的人，有不同的利益，自然科学就不容易被一个人或一小撮人的利益所劫持。但经济学的实验室就是这个大千世界，无法进行可控实验，这就便利了一些——其实是很多——所谓的经济学家上下其手、瞒天过海，利用公众的无知、利用愤青的感情，扭曲经济分析，将结论引导到对他们有利的方向去。然而，这样做当然是有代价的，代价就是公众见到对同一现象不同的经济学家有截然不同的观点，自然感到疑惑不安。可叹的是，公众更多地质疑的，是经济学的科学性，却不是猜疑到经济学家的利欲熏心！
大家再来看书上第6页的例子。奥利克根本不是经济学家，他根本不懂经济学，他的分析错误也一再地被事实所证明，但他的书仍然比作为经济学家的西蒙更受欢迎、更畅销。这一页的倒数第二段对此现象的解释说得很好，人们对奥利克的书的需求，其实并不是对正确的经济分析的需求，而是对恐怖小说的需求。所以，奥利克继续写那些错误百出的书，为的根本不是提供正确的经济分析，而只是想通过危言耸听而更能抓到眼球，从而赢得更多的卖书收入。类似地，估计大家都会认为现在中国名气最大的经济学家是某某某（按：课堂上我点名道姓了，但这里就隐去不提吧，读者猜到就知道，猜不到就拉倒），他写的书最畅销，他的出场费最高。然而，他跟这例子里的奥利克何其相似！他其实并不是学经济学出身的，他的出名也只是因为观点够危言耸听、引人注目。而且，据我所知，他曾经对某著名电视台的某著名财经节目的主持亲口说过：“我想出名，因为出名就能有钱！”他为的是什么？他作的真的是经济分析吗？是经济学的错，还是那所谓的经济学家的错？这不是再明显不过了吗？
然而，我要更进一步地指出的是：人们在阅读恐怖小说时，不仅是享受了惊悚的快感，而且读完之后还清楚地知道那是虚构的东西，不会相信它，不会真的因此而恐慌惶惧。你不会因为看了电影《2012》就真的以为明年是世界末日，吓得寝食难安，变卖家产，散尽家财，甚至悲观得去自杀，对不对？可是当经济学家顶着经济学的科学光环，做的却是贩卖恐怖小说的勾当时，后果就严重了！人们以为你提供的是正确的经济分析，原来你只是在危言耸听，好从他们的口袋里掏到钱。如果政府也信以为真，正儿八经地按着这些所谓经济学家的主张来制定经济政策的话……什么叫祸国殃民？这就是！
这就引向这一讲的最后一点：我们为什么学经济学？你们之中的绝大部分人，大概是想着经济类专业好找工作，而且是高收入的工作。关于这一方面，你们课后自己去看书上的第7～8页。而在我来说，我作为老师，我最希望你们通过这一门课学到的，是一种思考方式，那就是“像经济学家那样思考”。你们之中的大部分人，本科毕业之后应该会直接出来就业，不会考研继续深造，也就是说，将来多半不会成为经济学家。但是，你们不需要是经济学家，你们需要的是像经济学家那样思考。前面说到，经济学是一门科学，它要像自然科学那样客观地分析问题。但自然科学只能教会你客观地分析关于物的问题，经济学却能教会你客观地分析关于人的问题，这显然对一个人将来在社会上处身立足是更有用的。学会像经济学家那样思考，就是学会客观分析问题的方法，而不再耽于愤青的蠢血沸腾，这是对你们最大的好处。
另外的好处，那就是与我刚才说的，这世上其实大部分经济学家只是在为着满足他个人的私利而在讨论社会热点问题时扭曲经济分析，误导公众与政府，以便政策与事态能向着于他有利的方向发展。所以，学习经济学的另一个好处就是：学得好，你就不会再被经济学家欺骗！不会给人卖了还在那里帮着他数钱！事实上，英国的著名女经济学家罗宾逊夫人就曾经说过这么一句话：“我学经济学，就是为了不受经济学家的骗！”这句话，是我的座右铭！
