|
之前发布的《经济学讲义-租值消散》（http://user.qzone.qq.com/908961321/blog/1346296541）中布置了这么一道作业题：现在有些东南沿海城市搞“农民工积分入户”，以计算分数高低来决定谁能获得该市的户籍。分析这种竞争准则会引起什么样的租值消散行为，为什么还要采用？有关的分析可类似地推广到对一些发达国家的移民政策的分析。
这道作业题其实有两问。一问是积分入户的政策会引起什么租值消散的行为，这一问很多“资深”读者都回答得很不错，后面附上比较有代表性的回答就行了，不需要我再重复。但另一问是为什么有租值消散还是要搞这种政策，这一问就不晓得是大家没注意到还是怎么回事，没什么人回答。我于是后来又在题目后面附了一个提示——请看一下以前的这些帖子：《两道作业题：国企机关大量使用劳务派遣，官员称户籍制度不能简单取消》（http://user.qzone.qq.com/908961321/blog/1341228159）及其答案“上篇”（http://user.qzone.qq.com/908961321/blog/1341368835）和“下篇”（http://user.qzone.qq.com/908961321/blog/1341534435）。可是似乎大家还是没想到这提示是针对第二问而给出的。
看过提示里提到的帖子，应该很容易能想到答案。大城市的户籍制度（以及发达国家的移民政策）都是为了建立起壁垒，阻止外人进入竞相争夺享受大城市（或发达国家）的高福利所带来的过高租值。虽然大城市（或发达国家）本身也会因为经济发达、竞争力强而有较高的租值，但这种由竞争而形成的租值是不会被竞争所消散的，正如一个竞争力强的人是不会被竞争消散掉他所具有的较高的人力资本租值的。但高于其竞争力所形成的租值之上的福利，那就是过高了，就会被竞争所消散，于是建立壁垒阻止外人进入是必然之举。但为什么又要搞积分入户或移民政策来容许一部分人进入呢？从积分制与移民政策的细则可见，这些容许进入的人都在某方面具有高租值，其实大城市或发达国家是想蚕食他们的租值！例如年纪的要求，成年人中越年轻的积分越高，这是因为越年轻的成年人对社会福利就越是贡献得多、享受得少。又例如缴纳社保的要求，更是摆明了想从这些人身上获得保费收入。有技术的人，人力资本的租值高；投资移民，更是直接带来财富……
以下贴出一些代表性的回答：
风来疏竹
本人以前急于作答往往答不中，教训啊~先贴我查到的广州积分入户的相关资料以飨同学：
1）基本分：A年龄（1－5分不等）B文化程度及技能（5－100分不等）C社保（1－50分不等）D住房（20分）。
2）导向分：A专业或工种（10分）B行业（10分）地区（10分）
3）附加分：A指定毕业院校（10分）B和谐劳动（这个比较无语，看来是给权力部门寻租用的）
我
哈哈，风来疏竹你这就是学习了！真正学习到研究的方式，而不仅仅是满足于知道具体问题的答案。
王义伟
在1995年前后，卖过一阵子城市户口。省会城市、地级市、县城户口“价格”依次递减。后来，人们发现这个户口没用。那个时候，这个户口基本没什么用的。后来，随着经济发展和城市化水平提高，人往高处走，不断向城市集聚，对城市的各类公共资源需求增加了，公共资源保障同日益增长的需求之间的矛盾越来越大。于是地方政府开始把户口作为前置条件，并且绑在户口的各类福利越来越多。于是，就出现积分入户这个制度了。
显然，户口上有一个明显的租金，类似于高福利国家的福利制度。如果高福利国家放开移民政策的话，这个国家的福利制度会瞬间瓦解，因为养不起那么多好吃懒做的人。
积分入户，无非在年龄、技能、房产等方面设置一些杠杠。推行积分入户，只要标准明确，总会出现各种各样利用规则的现象。这些现象在某种程度上都是租值消散。比如，技能，他可能会参加一些不必要的培训，考一些与工作不相关的证书。比如，房产，他可能把买房时间提前，也可能买一个小房子来代替原来打算买的大房子。甚至，可能出现各种各样的办假证的公司。这些都是租值消散行为。
我
呵呵，从事“实际工作”的人就是深有体会得多啊。
Kin
我打算用及发达国家的移民政策来分析:
首先假如一个国家是用明码实价来”卖国籍”, 只要有能力支付其价格的现金, 就可以得到国籍一个, 每一块钱的收入都会归作政府所有, 没有租值消散
再推一步, “卖国籍”的收入不是用现金交易, 而是用其他方式, 比如投资移民等等, 就像中国大陆居民移民香港, 可以买某一个价格以上的房产作投资移民, 即可得到香港身份一个, 但收入归房主, 香港政府需要从税收, 或者要从地价上涨时把地皮卖高一点, 来把原来属于政府的收入从房主中取回, 不过难以完全收回, 因为交易费用比单单用市价买卖为高。 再者移民者原来可能不打算投资房产, 或者只打算买比政府规定的价格为低的房产, 现在是被迫投资。 租值消散在税收费用的增加、承担不必要的投资风险 (讯息费用的增加)等等
再进一步讲, 一年前我从香港移民到澳大利亚, 澳大利亚主要有六种的移民方式 : 投资、亲属、技术、雇主担保、领养、难民。投资移民上面已讲, 现在只讲技术移民。就像很多国家一样, 比如美国, 加拿大, 英国等, 他们都会有一个人才紧缺行业名单, 只要你够钱, 可以到当地读一个人才紧缺行业有关的课程, 一般是本科或者研究生, 毕业后找到相关工作就可以申请移民。在澳大利亚很多华人都是读会计, 因为会计是人才紧缺名单中唯一的商科科目, 我以前本科是经济学, 为了移民要读专业最近的科目就只有会计, 或者有些人够勇气的可以转去读理工科, 或者有钱的可以转过去读医, 飞行员等科目, 但无论怎样, 没有市价的情况下, 要移民就被迫读书, 甚至读专业不对口的科目, 浪费了时间不在下话, 最重要的是肥了一众大小的教育机构, 先给千多块考个雅思, 托福什么的, 再给千多块去报个补习班, 之后再给几千元找中介帮忙找学校, 申请签证的, 澳大利亚的大学的学术地位在国际上不算高, 要真的学技术的早就去了英美了, 来澳大利亚读书的大多数都是为了移民, 上年澳大利亚政府打算收紧移民政策, 教育机构、教育中介立刻群起攻之, 教育是澳洲的支柱产业之一, 不过政府不用市价来“卖国籍”, 租值全都散在一众利益团体上面。
我
有切身体会的人现身说法很好。
残党.莘
原来是国籍惹的祸，就想大家去澳洲怎么都学会计了
Kin
再加一个例子, 我在餐馆打工, 有一些来自泰国, 印度的学生, 他们主要不是为了读书, 是为了来澳大利亚赚钱, 因为他们的收入扣除了学费, 飞机票比在本国赚的还要多, 如果澳大利亚政府开放让多些落后国家的人来打工, 他们的工资低又勤劳, 做生意的因为劳动力增加而成本下降, 相信发达国家的经济会更发达, 不过这肯定是空想, 因为又是有一众工会在左右政府。
festborelien
澳大利亚移民政策原因一是人口老年化二是缺技工像会计和护士啥地。好像两个目的都达不到。因为每年新到移民一半以上是家属，真正意义上的技术移民不到四分之一。而年轻化澳大利亚人，每年来的人数又不够。只是肥了利益团体。请问楼主，真实情况是这样吗？
我
因为技术移民的门槛高（没有一定的学习能力的人，怎么学也学不会有关的技术啊），而家属却只要有血缘关系就行了，当然造成人们更多地选择通过家属关系来移民。
Kin
Festborelien, 年轻的人怎么会来的不够多呢? 非技术类移民等候审批时间最少也要半年以上, 技术类的也要等一两个月, 就像上面我说的, 落后国家的人, 宁愿花钱申请个学生签证, 读书是假的, 打工赚钱才是真的, 就是有大量的租值才会肥了利益团体, 如果少人来的话需求少, 怎么会出现那么大的租值.
李老师说得很对, 有技术的人是可以透过澳洲政府的评估直接申请澳洲居留权, 我有一个朋友, 他祖宗三代都是研究生物学, 他爸爸是中科院的研究员, 他自己来了澳洲读了个学位, 之后澳洲政府直接给了他永久居留权, 但毕竟专才的人是很少, 其他人只有另某他法了。
打个比方, 澳洲国籍市价100万美元, 但现在只要给三千元手续费就可以申请了, 当中的差价就是无主收入, 自私的人自然会想尽办法争取, 争取的人不仅是移民者, 还有政府。 有技术的人的租值只要跟市价相若, 政府自然欢迎, 审批简单, 等候时间也短; 相反非技术类移民等候时间长, 而且造成大量的假结婚
我认识一个老外, 他老婆是泰国人, 来了澳洲四年拿了澳洲籍, 之后就离家出走了。如果国籍直接用市价来买卖, 租值不用消散在等候时间、审批、打假的费用上, 也没必要用假结婚来移民了, 有钱的给钱, 没钱的想办法赚钱, 或者提高自身的技术租值到市价相若, 这时的交易费用是最低了
按照残党.莘提供的上海办户口的积分规定，这类准则导致的租值消散行为可能包括但不限于：修改身份证伪造年龄，为了弄户口本来读个本科就行非要去读个硕士，和上海人结婚，买过大的房子，找企业签假的或过长期限的雇佣合同，费过大的精力评职称等等。拿上海户口主要是起到一种收入再分配的效果，因此获取户口的“额外”费用都可以看作租值消散。
如果可以用钱买户口的话，以上消散的行为不会发生。但显然用钱买户口会被大家用口水淹死，政治局限不允许，交易费用比积分制更大。积分制是租值消散最小的准则了。虽然是租值消散，但是不能说是无效率。
积分制本质就是限制城市准入的行政垄断。城市的公共服务有租值，如果没有准入制度，这一租值会在竞争下消散。不过这类消散其实是行政垄断租值的消散，对社会是有利的。只是城市的既得利益者不会同意，因此构建限制准入制度。
积分制不是单纯的控制城市人口数量，而是将能够提高人均租值的人选进来。一般而言，收入较高的人税收较多，对公共服务的贡献较大。以上海的积分制为例：年轻人和长期合同雇员带来的税收现值高，高学历者平均收入较高，买得起房子的人比较有钱。积分制正是选择这些纳税多，能够提高人均租值的人获得户口，从而使原来有户口的人也能够获益。
这样看来，如果没有改革，城市的人均租值会越来越高，从而使准入的标准也越来越高。如果说准入标准的提高会带来政治费用或改革压力增大，而使积分制的成本上升的话，会有一个准入标准的均衡点。此时提高准入标准的边际租值增加等于边际成本，积分制稳定。
|
