金融危机不能毁灭真正的财富
在所谓的宏观经济学中，短期的经济变化是商业周期，长期的经济变化是经济增长，但其实都是指国民收入或社会财富的变化——如果增加了，就是经济增长；如果减少了，就是衰退；如果衰退之后不再增长，就是萧条——，并无必要区分短期还是长期。
而经过前面的学习，读者应该明白，如果没有货币政策出错，经济不会波动，也就无所谓商业周期可言。至于表现为产出下降的经济衰退，也有可能是因为风险（交易费用）上升导致人们采取防御性的措施，本质上是购买保险，只是这类消费支出对于增加未来产出没有帮助。从另一个角度来看，产出下降也可以看成是交易费用上升的表现。
以下列举一些真实世界中发生过的事情，进一步说明决定经济表现（无论是短期还是长期）的关键因素到底是什么。
第一个实例是97年东南亚金融危机。前面《货币理论》一讲已提到过这场危机，这里再简要回顾一下它的过程：97年以索罗斯为首的国际炒家先是狙击了泰国的货币泰铢，泰国当局扛了一阵子就已经因外汇储备告罄而不得不让泰铢以自由落体一般的态势急速贬值。泰铢失火，殃及池鱼，一大批邻近泰国、与其出口产品结构类同的东南亚小国的货币也接二连三地受到国际炒家的疯狂狙击，纷纷被迫大幅贬值。到了最后，甚至连已步入“富国俱乐部”的韩国的货币韩元也受到波及。最后在这一场“浩劫”之中得以幸存的国家或地区货币，就只有中国的人民币与香港的港元。货币危机也迅速地转化为金融危机、经济危机，甚至在印尼引发了政治危机。
97年东南亚金融危机正值水深火热之际，东南亚各小国可谓哀鸿遍地，“东亚奇迹”饱受外界的质疑与嘲笑。马来西亚的总理马哈蒂尔曾愤怒地指责：“索罗斯这个笨蛋！我们东南亚各国几十年辛辛苦苦积累起来的经济财富，一夜之间就被他席卷而空！”
然而，现在十多年过去了，回顾当年，虽说是难免有“事后诸葛亮”之嫌，但足可盖棺定论地指出，东南亚各国经济的根基并没有被那一场当时看起来是那么可怕的金融风暴所摧毁。各国接受了国际货币基金组织（International Monetary Fund，IMF）的救援之后，纷纷按其要求采取了紧缩支出削减赤字、使经济变得更健康的治本之策，而不是使用什么危机之时人们不花钱就政府来花钱一力扛起总需求的凯恩斯药方，再加上货币经大幅贬值后出口竞争力大增，于是各国的出口猛增，贸易盈余的增加不但弥补了原来的国际收支赤字，还使外汇储备很快就回复到危机前的水平，各国经济无不实现了强劲的V形反弹——发生了政治危机的印尼可能是唯一的例外，不过它在金融危机之前经济就不怎么样。对“东亚奇迹”的质疑与嘲笑之声烟消云散，无人再会提起，东亚相比于南美，仍然是经济增长一派高歌猛进之势。
于是，事后回顾，人们都会认同：97年的东南亚金融危机乍一看虽然来势汹汹，在那个时候似乎确实造成惨重伤亡。但风暴过去之后，雨过天晴，从历史长河的角度来看，那只是东南亚经济增长的漫漫征途之上的一个小小的插曲，完全没有改变该地区经济增长的总体大方向。
为什么会这样？其实答案很简单。《货币理论》一讲已指出过，真正的财富是物品（包括有形的产品与无形的服务），而不是量度这些财富的价值、协助这些财富进行交易的货币！金融危机确实是毁灭了一些东西，但那些是存在于账面之上的、用来表示真正的财富的价值的数字。而那些真正的财富——那些屋宇厂房，那些机器设备，还有那些拥有着生产技能与知识的人，统而言之它们是能够创造出更多新财富的生产能力——并没有消失，只是它们在账面上的数字价值下降了，即贬值了。然而，只要风暴平息，基于这些真正的财富（实体经济）而形成的金融体系（虚拟经济）在新的均衡点上稳定下来之后，实物形态根本是分毫无损（只是贬值了）的各种财富就能如常地发挥它们的生产能力，又创造出更多的新财富，而且恰恰由于其便宜（因为贬值了）而降低了生产成本，它们生产出来的产品在国际上的竞争力比以前更高了。
结论：虚拟经济（金融体系）发生的危机，正因为其虚拟，它实际上无法毁灭真正的财富的物理形态，而只是让它们贬值。因此，只要危机所造成的混乱能得到拨乱反正，它对经济增长（无非就是真实财富的数量与价值的增长）不会构成长期、根本的影响。
举一反三：08年开始的美国次贷危机及其后演变而成的席卷全球的金融海啸，以及09年开始发生的欧债危机，本来也属于不会毁灭真实财富的实物形态、而只是减损其数字价值的金融危机，但由于造成有关危机的金融或货币体系的缺陷没能得到真正的解决，也就是风暴只是在间歇，根本没有真正得到平息，所以它们对实体经济的财富及其增长确实已经造成、并将继续造成损害。一天有关的缺陷不能解决，一天所谓的风暴过去的说法都只是盲目的乐观。
再来一个举一反三：与美国地理邻近、经济状况也很接近的加拿大，因为其金融体系里没有大量的次贷所造成的毒资产，它就完全没有受08年金融海啸的影响。同样与欧元区国家地理邻近、经济状况也很接近的如瑞典等欧洲国家，也因为它们没有与其它国家共用一个货币的问题，欧债危机对它们也是没啥影响。这反证了只要虚拟经济与实体经济没有脱节，来自国外的金融风暴也好，金融海啸也罢，最多只会带来短暂的冲击，造成账面数字的变动，对一国的实体经济是不会有长期、深远的影响的。
由此可见，对于这类由于虚拟经济与实体经济脱节而造成的危机性商业周期，政府要做的，是设法使虚拟经济与实体经济相适应。
