按：本系列文章的作者是本博客管理员（不是张五常教授）！
第四讲 稀缺·竞争·市场与非市场
之前两讲我们基本上都是跟着教材的顺序走，但第一章余下的部分这书的编排比较杂乱，我认为编的顺序不太合理，因此会按我自己的顺序来讲解，大家要注意跟着我的思路来走。
上一讲我们已经谈到，经济学的假设是自私，但我们不能直接使用假设来解释现象，而是要指明在不同的局限条件下这自私的本性如何支配着人作出不同的选择。局限条件有很多，这一讲就先讲一个很重要的局限条件，那便是稀缺。书上是在第 20 页讲这个问题的。
稀缺是指，相对于人们的欲望而言，人们想要的东西是不够的。稀缺是个重要的局限条件，这是因为如果不稀缺，哪怕人的本性是自私的，也不需要进行选择。想象一下，你想要的东西应有尽有，无限供给，你再怎么自私，鱼与熊掌总能兼得，那还何用煞费思量是否要舍此选彼呢？但正因为物品是稀缺的，得到它就要付出代价，自私就有了精心计算如何以最小代价获得它的用武之地了。中国古语有云“物以稀为贵”，因此，凡是能观察到有价的物品就是稀缺的，所以稀缺是事实。
（按：顺便插一句，上一讲的后面有人说应该以“稀缺”作经济学的基本假设。这是不对的。“稀缺”是事实，只能作局限条件，不能作假设。自私是对人的意图、动机的假设，不是事实。我们能眼见为实的只是人的表现于外的行为，他的动机是什么天晓得！而以事实作假设的话，那就成了用事实解释事实。其错误张五常教授在《科学说需求》里指出过了。但这些抽象的方法论我都不会单独地讲解，只会穿插在讲解经济学理论的过程中结合着理论解释现象来进行，这样在实际应用中学习要点，既是更好地理解，也能让学生印象深刻。各位应该已经看出来，上一讲里其实已经穿插了“可证伪性”、“套套逻辑”等科学方法论的内容。）
大家在中学的时候学过马克思的思想，他所憧憬的共产主义社会，是一个物质极大丰富的社会，据说就是一个没有稀缺的社会，人们可以按需分配，想要什么就得到什么。但是，姑且不论一个社会能否真的实现物质极大丰富、以至于某种物品的供给相对于人的需求来说是无限的，就算这真的能实现，就不会稀缺了吗？
大家看看你们现在坐着的这个课室，还有很多空着的座位，是因为这课室能容纳的人数是大于你们这个班的人数的。由于你们一个人在同一时间里只可能坐一个位子，因此这课室的座位的供给相对于你们的需求而言，可以说是无限的。但是，座位真的就不稀缺了吗？为什么前排的座位坐得比较满，空座基本上都出现在后排的座位之中呢？对了！是因为座位的质量是不同的！前排的座位是优座，后排的座位是劣座。于是，座位的数量虽然多于你们班的人数，但优座的座位还是少于你们班的人数，也就是优座依然是稀缺的！而所谓的优劣，没有绝对的标准，都是通过比较而得出来的。于是，这课室里的座位的数量再多，最好的座位也只会有一个！——否则怎么叫“最好”呢？同样地，次好的座位也只有一个，第三、第四……好的座位都只有一个。稀缺，永远存在！
这就是问题的关键！如果物品没有质量的差别，稀缺的问题确实是可以通过增加数量来解决。可是，质量的不同使得即使数量远远超出所需，稀缺仍会顽固地存在。
（按：最近张五常教授在《发明专利界定研发权利》一文中有这么一段话：“这概念来自十九世纪天才李嘉图（ D. Ricardo ）提出的级差地租。众人皆说李前辈错了，我认为是小错大对。前辈当年问：农地为何有地租？他的答案是因为不同农地的肥沃程度不同。有小错，因为只要农地供不应求，即使肥沃程度一样也会有地租。是大对，因为只要肥沃程度不同，即使农地的供应无限较为肥沃的也会有地租。农地无限，地租之所值是同样耕耘成本较为肥沃的产量增加的那部分，一层一层地算下去，最不肥沃但还有人耕耘的地租是零。”其使用的逻辑与这里是如出一辙的。如果物品的供应有限，稀缺存在，物品的使用有代价，其价就是租值；但即使物品的供应无限，只要物品的质量有优劣之别，稀缺依然存在，物品依然有价，因此依然有租值。）
由此可见，要实现马克思的那个理想社会，不仅仅是要物质极大丰富，还必须抹平一切质量差异——也包括人的质量差异！可惜上帝造人甚是偏心，有些人——例如爱恩斯坦，可能马克思也应该包括在内——生下来就是智商高人一等，怎么办？大概在那个理想社会里，人一生下来就得先做 IQ 测试，如果发现他的智商比“标准人”高，就得做某种手术消灭他的超出常人的那部分高智商。还有，像姚明、刘翔那样身体素质也高人一等的，也必须消灭其高出的部分。这样的“美丽新世界”，不知道你们之中谁会想进去生活呢？
顺便说一句，其实上帝造人，既不公平也很公平，不公平前面说过了，公平则是任何一个人再怎么在很多方面都平平无奇，他必定至少有一个方面是高于常人的，只不过那个高于常人的部分未必是市场有需求的东西，因此卖不起价钱，使大部分人只能耽于平庸。因此如果真要抹平所有质量差异，其实不会真的只有爱恩斯坦、姚明、刘翔之辈要做手术去消除过高的智商或体能，而是所有人都得削足就履地按着“标准人”来消除一切质量差异。
好了，人是自私的，而他想要的东西又是稀缺的，顺理成章，就会出现争夺。自私的人们争夺稀缺的东西，这就是竞争！竞争无处不在，只要自私与稀缺存在！后面大家会学到市场结构有自由竞争与垄断两大类，但你们不要误会了，以为自由竞争的市场才有竞争，垄断市场就没有竞争，其实竞争照样存在，只是改变了表现方式而已。所以，只要你们看到书本或听到所谓经济学家在那里大谈什么缺乏竞争，那你们想都不用想，直接把它们归入“胡说八道”之列可也。
有竞争，那就要决出胜负。怎么决出胜负呢？过一段时间学校就要举行一年一度的校运会了，运动场上的竞争是大家能最直接地感受到的竞争，我就以此为例吧。比如说 100 米短跑的比赛，它有一个决出胜负的标准或准则，那就是“速度”——跑得快的人胜出，跑得慢的人落败。但是为了保证确实是跑得快的人胜出，它还需要有一大堆的游戏规则，例如所有参赛者要在同一起跑线、同一时间起跑，还有不准服用兴奋剂，等等。试想一下，如果允许偷步，那么先到达终点的人其实不一定真的是跑得最快的人，对不对？所以游戏规则是为了确保准则成立而制定出来的。
接下来我们就转向一般化的领域。假设你们不是来这课室里听课，而是去大剧场听一个偶像歌星的演唱会。大剧场的座位虽然比这课室更多，但想去听演唱会的人更多，稀缺的存在显而易见，不可避免就要竞争了。那怎么决定胜负，也就是怎么决定谁能得到那些座位呢？这问题的前一部分可能你们答不上来，但后一部分估计你们所有人都会不假思索地回答：“那就买票啊！”对了，这就是一种决定胜负的准则：价格！——谁愿意支付价格去买票，谁就得到指定的座位；谁不愿意，谁就得不到。用价格来决定竞争的胜负，也就是用价格来分配稀缺的物品给人们，这是什么？这是市场制度！书上的第 14 页说的“市场行为”，以及第 16 页说的“价格分配——市场制度”，说的都是这种以价格决定竞争胜负的准则。
但其实除了价格准则，还可以有其它别的准则的。比如你们来这里上课，虽然优座还是稀缺的，但你们不是支付价格来争夺，而是先到先得——谁先来到谁就占了最好的座位，晚到的就只好往后坐了。还有，这优座可以由我这老师来决定最好的座位给谁坐；也可以你们全班同学投票，得票最多的就能坐最好的座位；甚至还可以以强凌弱，就是虽然你先来，先占了最好的座位，但晚来的同学牛高马大、身强力壮，向你亮一下他的拳头，你就乖乖地把最好的座位让给他了——这个决定胜负的准则是武力，就是那“弱肉强食”的丛林法则……这样的其它准则还可以有很多很多，数之不尽，经济学上把它们统称为“非价格准则”，因为它们都不是使用价格作为决定胜负的准则。
为什么经济学要这样把价格单列出来，它之外的其它准则就笼而统之地归为一大类呢？这是因为在所有的决定胜负的准则里，只有价格准则是不会带来所谓的“浪费”的。“浪费”这个词其实不是很确切，严格地使用正确的术语来描述的话，应该是“租值消散”。但这个概念比较复杂，我们要学到较后之时再来正式地学习它。但“浪费”这个词大家比较熟悉，容易理解一点，所以就拿这个不太严谨的词来代替“租值消散”的概念。大家先知道是这么一回事就行了。
为什么说价格准则不会带来浪费呢？这是因为在价格准则之下，你想竞争到你想要的稀缺物品，你就必须支付价格，也就是付钱。但你的钱从何来？是之前你在市场上通过出售了某种别人所需的东西而从他那里得来的。也就是说，你要先利他，得到收入之后才能在竞争中胜出、满足自利的需求。你为别人（社会）作出的贡献越大，你的钱就越多，在价格准则决定胜负的竞争中胜出的机会就越大。大家回想一下我在上一讲中曾经提到过，自私不一定是会损人的，很多时候恰恰是通过利他来达成自私的目标的，而市场就正是一种引导自私的人做利他之事的制度。现在你们应该能够更加深入地明白，市场是如何通过价格准则决定胜负这种方式，来引导自私的人为了在竞争中获胜而先做利他之事。
当然，你们之中有人可能会提出疑问，说人们用于竞购物品的钱，不一定是通过他之前为社会作出贡献而得来的，也有可能是打家劫舍抢来的，或者是坑蒙拐骗得来的。但上一讲我也向大家详细地分析过了，只要有适当的法律制裁，使得以打家劫舍、坑蒙拐骗来获得金钱的行为是得不偿失的，那样就可以阻止自私的人选择这些不是通过对社会作出贡献、而是损害他人利益来获得收入的行为。然后，适当的道德观念也会谴责这种损人的行为，增加其非货币成本。我刚刚才说过的，决定胜负的准则，是要靠一大堆游戏规则来确保它能成立的。这些适当的法律规章、道德观念，正是确保价格准则得以成立的游戏规则！
如果一个人是靠抢来的钱去竞争到稀缺物品，这跟他靠偷步、甚至是悄悄地吃了兴奋剂而能在跑步比赛中胜出，有何不同？没有能够有效制裁以损人方式来获得收入的法律制度，自私的人就不会去做利他之事，而是做损人之事。这就跟如果跑步比赛的游戏规则不禁止偷步，自私的参赛者不会把精力花在通过训练提高自己的腿部肌肉的力量以及对起跑发号枪的反应等技巧上，而是只想着怎么抢在发号枪的头里起跑之上，是如出一辙的。
更进一步说，如果抢劫是合法的，何止用来竞购物品的钱可以是抢来的？极端的情况下，就连那人想要的物品也可以直截了当地一手抢去，根本不需要支付什么价格。这时，以价格决定胜负的准则就会整个倒塌、全盘崩溃，根本无法成立！
以后我们会学到，作为确保价格准则（也就是市场制度）成立的法律制度，主要是保护私有产权的制度——法律禁止抢劫，是因为这种行为侵犯了被害人的产权。产权也是一个很复杂的概念，要在很后面的地方才会学到，这里我只简单地告诉大家，产权包括了财产的使用权、收入权、转让权三种。保护私产的法律制度，是市场经济（市场制度为主导的经济制度）的基石。只谈作为竞争准则的市场制度，却不谈作为游戏规则的法律制度，那就只能是空谈！
中国的思想界曾经流行过一种说法，是说市场经济有好的市场经济与坏的市场经济之分。好的市场经济就是发达国家的那种，坏的呢就是广大的发展中国家（它们绝大部分不是实行计划经济的社会主义国家）的那种。这种说法背后的潜台词，其实就是发达国家那种是有法治的市场经济，广大发展中国家那种是法治薄弱的市场经济，后者有着贪污盛行、官僚腐化的现象。还有“权贵资本主义”等不同的形容。这都是对市场经济天大的误解！没有适当而有效的法律制度作为基石，那根本就不是市场经济！因为决定竞争胜负的根本不是价格，而是其它巧取豪夺、权力分配等的非价格准则。一个允许偷跑、允许服用兴奋剂的跑步比赛，怎么还可能是我们平时所认可的正常比赛呢？所以，不是市场经济有好与坏之分，而是有真与伪之别！
（按：张五常教授曾指出，人类的社会制度只有三种：以产权界定权利，以等级界定权利，还有以管制界定权利。第一种自然就是市场经济，第二种是计划经济——包括改革之前的中国，还有企业内部都属于这一种——，第三种则是上述曾被人称为“坏的市场经济”、而我纠正为“伪市场经济”的那一种，因为管制的结果必定是贪污盛行。）
这样，在完善的保护私有产权的法律制度的维护之下确立起来的市场制度（价格准则）里，人们是通过之前向社会作出了贡献而得到的收入去竞争稀缺物品，对社会贡献越大，收入就越多，竞争力就越强。自私的人于是被激励着竞相为社会创造更多财富，不但有法律保护他们的财富，甚至道德观念也褒扬他们——这就是为什么现代社会里人们是把乔布斯、李嘉诚等人当英雄来崇拜，而不再是古代的帝王将相，也不会有扭曲的仇富心理针对他们。
这里让我顺便对仇富心理的产生试作解释。为什么会有仇富心理产生？我认为有两个原因，而这两个原因深究下去是同一性质的原因。一个原因就是协助价格准则成立的法律制度虚有其表，有法不依，有钱人的钱其实来路不正，并非真的在市场上通过利他而获得收入，而是官商勾结、上下其手、巧取豪夺，窃国者侯，于是当然不能赢得社会的尊重，而只会招来仇恨——你可以逃得过国家用法律制裁，但你逃不过大众用道德审判。
另一个原因，是法律制度甚至是公然容许侵犯私人产权。大家别以为法律制度一定是保护私人产权的，法律也是人制定出来的，而人非圣贤、孰能无过，完全有可能制定出所谓的“恶法”。而这些“恶法”的产生，往往来自于民主投票，这一点在这本书最后一章讲怎么运用经济学去解释政治行为的时候我们才会去学习。现在我只是简单地举一个例子来说明一下。
