由财新的《穿透安邦魔术》而引发的安邦“声明”，到财新的“回应”，安邦与财新互掐的第一个回合刚刚完结，5月3日早晨，安邦再度发布公告，致信财新胡舒立称希望对簿公堂。至此，安邦与财新间的战火再度升级。财新及胡舒立方面并未对安邦最新公告予以公开回应，仅在公众号推送《穿透安邦魔术（全文）》。

　　证券时报记者将双方观点进行了梳理，目前安邦与财新的争执主要集中以下4大方面。另外，对于财新《穿透安邦魔术》一文中对安邦有关增资、股东结构、实控人、注册资金等质疑的地方，截至目前安邦尚未作出回应。

关于民生银行(7.760, -0.02, -0.26%)

　　此前财新发布的《谁主民生银行》一文中，提到“当2013年安邦开始布局银行股时，董文标仍任民生银行董事长，当时他对安邦想进入民生银行的想法并无热情。知情人士告诉财新记者，董文标曾对安邦相关人士直言，‘你们没必要控股民生银行，将来很麻烦。’”

　　安邦今日在《致胡舒立女士的公开信》中则回应：

　　我司作为财务投资者入股民生银行后，你们发表了《谁主民生银行》这篇文章，引用董文标的话说：“你们（安邦）没必要控股民生银行，将来很麻烦”。不久之后，你带着财新传媒的采编负责人来到我司，多次谈到不要参与民生银行。因为我司没有采纳你的意见，之后果然麻烦不断，财新对我司进行长达数年之久的抹黑报道。难道你能未卜先知，还是你有利益关乎其中？

安邦质疑财新并未“经营与采编完全分离”

　　4月29日，安邦在声明中称：

　　财新传媒曾多次要求我司给予广告和赞助，给我司盖有财新传媒单方公章的合同，由于我司未能满足其要求，此后，财新传媒及其旗下《财新周刊》、财新网等媒体多次对我司董事长吴小晖进行人身攻击，捏造其“有过三次婚姻”的不实报道，炮制其“夫妻关系已确认中止”等谣言，同时对我司的合法经营活动进行一系列的抹黑和污蔑，误导舆论、干扰市场，严重侵犯我司权益及吴小晖先生的名誉权。

　　根据中华人民共和国相关法律，我司决定对财新传媒及胡舒立提起诉讼，以维护我司及吴小晖先生的合法权益。

　　财新则回应称：

　　安邦集团以“决定起诉”为由，发表声明，诬指财新出于自身经济诉求对其攻击抹黑。这是罔顾事实的构陷之举，完全缺乏法律依据。财新传媒自创立始，始终坚守媒体公信力原则，设立严格的防火墙机制，经营与采编完全分离，确保新闻独立性不受商业利益的干扰。对安邦声明之诬蔑行为，我司予以强烈谴责，并保留法律追诉的权利。

　　安邦5月3日再度声明称：

　　财新传媒多次要求我司给予广告和赞助，给我司盖有财新传媒单方公章的合同，其采编人员与广告人员同时来我司，坐在一张桌上与我司洽谈，大谈其他公司通过参股等方式来换取财新的“保护”。这就是你所谓的“设立严格的防火墙机制，经营与采编完全分离”吗？

　　安邦还指出：

　　过去几年中，财新传媒对我司作了一系列报道，这些报道大多似是而非，与事实相去甚远，有的捏造事实、虚构无关的人与公司的关联关系；有的采用臆测的手法对安邦保险集团的合法经营活动进行攻击；有的自说自话编造出完全没有事实依据的结论。我们对这种罔顾事实、充斥着恶意、预设立场的报道表示强烈的鄙视和谴责。

　　关于安邦现金流问题

　　财新4月27日发布《安邦一季度现金缺口超200亿 现金流压力增大》的报道，其指出，安邦保险集团旗下安邦人寿、安邦财险一季度末净现金流均现负值。4月27日，安邦人寿、安邦财险披露一季度偿付能力报告（下称报告）显示，安邦人寿、安邦财险一季度末净现金流分别为-57.04亿元、-191.02亿元，而在2016年四季度末，安邦人寿、安邦财险净现金流分别为260亿元、890.02亿元。

　　安邦则4月28日回应称，截至到4月27日，安邦人寿现金储备2078亿元，安邦财险现金储备3226亿元。两家公司根本不存在个别媒体所说的现金缺口超200亿的问题。安邦保险在民生银行没有一分钱的贷款，根本不存在向民生银行“贷款千亿”的问题。

　　安邦还表示，长期看好中国经济，始终秉承长期价值投资理念，在所有国内上市公司的投资均为财务投资，不存在控制性投资之说。安邦保险集团是按照国际相关标准运营的全球化保险公司。

安邦成为多家上市公司的最大股东？财新或存在误报

　　财新在《穿透安邦魔术》一文中认为，与同业相比，安邦几乎完全依赖银行通道来获得资金。另外，该文认为，安邦近年来多起高调的海外收购，可以说都是长期投资，它短债长投，期限错配的风险和触发流动性风险的可能性都高，在市场中十分扎眼。

　　另外，财新还在《穿透安邦魔术》一文中指出，“安邦马不停蹄，四处出击，在市场连连扫货布局，成为多家上市公司的最大股东，如民生银行（600016.SH ）、金融街(11.300,0.01, 0.09%)（000402.SZ）、金地集团(10.900, -0.03, -0.27%)（600383.SH）、大商股份(38.610, -0.21, -0.54%)（600694.SH）、远洋集团（03377.HK）、华富国际（00952.HK）等”。

　　安邦则在《致胡舒立女士的公开信》中回应称，“实际上在上市公司股东清单里可以看到我司除了是民生银行第一大股东以外，其他都不是第一大股东。作为一家‘标榜专业财经媒体’，你们报道前都不查阅上市公司的公开信息吗？”

　　记者查询了相关上市公司最新财报，从公开股东信息来看，安邦早已成为民生银行第一大股东，对此，民生银行已于2014年12月8日发布第一大股东变更的提示性公告，称安邦已成为公司第一大股东。而根据民生银行公告，安邦此后进一步进行了增持，第一大股东地位得到巩固。在安邦是民生银行第一大股东的问题上，安邦和财新之间并无分歧。

　　不过，从金融街披露的2017年一季报股东名单上看，北京金融街投资（集团）有限公司及其一致行动人北京金融街资本运营中心合计持有金融街964，719，101股，占总股本的32.28%，而安邦旗下的和谐健康保险股份有限公司-万能产品及安邦人寿保险股份有限公司-积极型投资组合合计持有金融街896，079，991股，占总股本的29.98%。从财报披露的股东持股比例对比来看，安邦目前仅是金融街第二大股东。

金融街2017年一季报截图

　　大商股份也是类似的情况，大商股份2017年一季报股东持股数据显示，大商集团有限公司持有51，019，078股，占总股本的17.37%；安邦旗下的安邦人寿保险股份有限公司-保守型投资组合持有大商股份32，367，690股，安邦养老保险股份有限公司-团体万能产品持有大商股份9，575，284股，两个产品组合合计持有大商股份41，942，974股，占总股本的14.28%。此外，大商股份也从未刊登过安邦变为大商股份第一大股东的提示性公告。从上述数据来看，目前大商股份第一大股东为大商集团，安邦目前为第二大股东。

显然，在安邦是否已是金融街、大商股份等公司第一大股东的问题上，财新在《穿透安邦魔术》一文中的报道与财报公开披露的信息存在一定差异，也就是说财新在这一问题上可能存在表述有误。

　　当然，有一种可能性就是，除了公开财报中披露的持股，如果安邦旗下还有产品组合也持有金融街、大商股份的股份，但未进入前十大股东或前十大流通股东名单，那安邦实际总的持股数将有可能高于公开披露的持股，不过就目前的法律法规的相关规定，出现这种情况上市公司一般也应该披露。总的来看，出现这种情况的可能性或许并不大。

　　值得注意的，由于安邦曾对万科A(19.150, 0.29, 1.54%)、金融街、中国建筑(9.120, 0.01,0.11%)等多家公司进行举牌，相关公司也被视为A股市场上的安邦概念股。4月27日，也就是安邦声明称“现金流充足，未向民生银行贷款”的前一天，安邦概念股集体大跌，金融街盘中甚至一度跌停。此后几个交易日，安邦概念股总体保持稳定，今日可能是受到大市下跌的影响，万科A、金融街等多只相关概念股继续下跌。

安邦概念股现调整

　　神仙打架，凡人遭殃。在安邦与财新掐架后续情况仍未明朗的情况下，市场资金似乎已经开始选择暂时撤离。

　　据证券时报记者不完全统计，截至一季度末，安邦现身23只个股的前十大股东名单中。其中21只个股股价本周录得下跌，其中跌幅最大的为首开股份(11.320, 0.11, 0.98%)，累计跌幅为6.51%，金地集团跌幅也超过5%，紧随其后。仅中国中铁(8.700, -0.09, -1.02%)和大商股份股价实现上涨，两者分别上涨0.11%和1.2%。

　　截至一季度末，安邦持股情况：