北京市民杨某状告女孩韩某借钱不还，并将自己的手机交给法庭，以手机短信作为韩某借钱的证据。但手机短信能否成为法庭认定事实的依据？海淀法院3名法官合议审理了这起《电子签名法》出台后的第一案。据杨某介绍，2004年1月，杨某结识了女孩韩某。同年8月27日，韩某发短信给杨某，向他借钱应急，短信中说：“我需要5000，刚回北京做了眼睛手术，不能出门，你汇到我卡里”。杨某应承了下来，并瞒着妻儿将钱汇给韩某。一个多星期后，杨某再次收到韩某的短信，又借给韩某6000元。杨某称，韩某事后不但没有还钱，反而再一次向他借钱。杨某产生了怀疑，要求韩某还钱。经过几次的催要，杨某接到韩某的短信：“我一定会还，就是需要等一段时间。”但直到杨某起诉，韩某仍未还钱。在杨某提起诉讼后，他向法庭提交了存有韩某借钱短信的手机。杨某的律师在庭上宣读了其中一部分短信：“我需要5000”“我还需要6000”“等项目做了我再还给你”等。韩某的代理人在听完短信内容后，否认发送短信的手机号码属于韩某，并质疑短信的真实。法官提醒他，在前次开庭时，法官曾当着双方拨打了该手机号码，接听者正是韩某本人。韩某也承认，自己从去年七八月份开始使用这个手机号码。随后，韩某代理人表示，短信不能作为证据。而杨某的律师手持《电子签名法》表示，根据这部2005年4月1日出台的法律，手机短信属于法律对“数据电文”的定义，也符合“有形表现所载内容”、“可以随时调取查用”的认定规则，并要求法庭确认短信证据的效力。该案并未宣判。
