既然hr特殊权利保护机制为hr制们提供了滥用权利具有促进竞争的作用。知识产权滥用实际上并不是一类独立的垄断行为，只不过是因为行为人的限制竞争性行为与知识产权行使有关，所以统称为知识产权滥用。因此，hr制滥用特殊权利的行为可被归为两种类型：限制竞争性协议和滥用市场优势地位。１、限制竞争性协议。限制竞争性协议一般指两个以上市场主体之间以协议、决议或协同行为的方式来限制竞争。亚当斯密曾经说过：“进行同一种贸易活动的人们甚至为了娱乐或消遣也很少聚集在一起，但他们聚会的后果，往往不是阴谋对付公众，便是筹划抬高价格。”９限制竞争性协议一般都会对市场产生较大危害，各国无不给予严厉管制与制裁。由于开发、制作一个hr，那么它就很可能取得这样一种地位，它在作出决策时无需考虑其它竞争者、顾客和最终消费者的反应。这时我们就可以说，这个企业具有了市场支配地位。但是，拥有市场支配地位本身并不违法，只有当拥有市场支配地位的厂商滥用这种支配地位时，才会受到反垄断法的制裁。前面已经说过，hr的制往往是拥有市场支配地位、财力雄厚的大企业，尤其是对某些领域的hr来说，其制具有得天独厚的优势上，hr制的权利要受到严格限制，任何企图将排他性权利扩展到附属市场上都是违反反垄断法的。其次要综合考虑行为方式、目的、对自由竞争和市场结构的实际影响、消费者利益是否已受损害等因素。根据各国立法经验，特殊权利人滥用其市场支配地位主要有以下表现形式：１）不正当的确定、改变或维持价格；２）附加不合理交易条件；３）不正当的干涉其使用者的正常经营活动；４）在相同的交易情形下，不公正的对交易当事人给予不同的交易条件。当特殊权利人实施以上行为，他就有可能受到反垄断执法当局的查处。当然，特殊权利人可以对指控进行辩解、反驳，以证明自己行为的正当性。注释：１ 有的学者认为，hr特殊权利保护不是一种独立的知识产权制度，而是竞争法律制度的体现。参见韦之《欧盟hr指令评价》，《着作权》，２０００年第２期，ｐ４８－５２２ 孔祥俊，反垄断法原理，中国法制出版社， ２００１年版 ｐ１９３ 王先林，知识产权与反垄断法－知识产权滥用的反垄断问题研究，法律出版社，２００１，ｐ７５４ 韦之，欧盟hr指令评价，着作权，２０００２ｐ４９５ 薛虹，网络时代的知识产权法，法律出版社，２０００，ｐ９５－９８６ 该《hr指令》的具体规定可参见《着作权》，１９９６年第４期，ｐ５１－５５张广荣、邹忭译７ 同５，ｐ５１８ 同５，ｐ５２９ 〔英〕亚当斯密，国民财富的性质和原因的研究（上卷），商务印书馆，１９８１，ｐ１２２１０ 同３，ｐ２８６１１ 同３，ｐ２７０－２７２１２ 同４，ｐ１８７１３ 同３，ｐ２１９【关于转载文章及付酬的声明】此篇文章原登载于《电子知识产权》杂志。本网站依据《中华人民共和国着作权法》第三十二条和《最高人民法院关于审理涉及hr网络着作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定予以合法转载。本网站依据国家相关规定准备了相应的稿酬，但由于客观原因无法支付。如您是这篇文章的着作权人或其他权利人，请与本网站联系。本网站在确认您的身份后将予以支付。如果您有任何其他意见，请与本网站联系，本网站将在进行核实后24小时内采取相关措施。谢谢合作！中国电子商务法律网电话：65518443邮件：deofar@vip.sina.com