论辩之中，对方往往会出生活常理作为论据来加以辩驳。这些常理多以成语和谚语形式出现，如“做贼心虚”、“身正不怕影斜”等，既然是常理，要驳倒它则是非常困难的，但如果对此退避三舍，不作反驳，而把论题转移到别处，那么，又无疑是在这个回合上默认了失败。
    遇到这种情况该如何克敌制胜呢？下面先看一个实例：
    前几年邮电部工会组织了一场论辩赛，题为“在目前售货员设备状况下面是否还能提高服务质量。”反方在论辩中说：“巧妇难为无米之炊，现在设备落后，售货员紧缺，业务又极其繁杂，已经再无潜力提高服务质量了。”正方反驳说：“现在的实际情况不是无米之炊，而是少米之炊，我们不是完全没有设备，没有人员。米少了不怕，只要真是巧妇，真能发挥出手艺，还是能够补充一些不足的。”正方的这个反驳方法叫行承后转术，即对对方进攻自己所用的常理(成语、格言、谚语) 不加反驳，先承接过来，然后把对方进攻自己所用的常理(或成语、格言、谚语稍加改动(或字句或内涵)转回刺去，打对方以措手不及。
    运用此战术，首先要注意的，就是不要去否定常理本身，而要指出常理与实际情况的脱离，在某个方面的不切合实际。如上面所举的例子，就是否定了“无米”与实际情况的切合。那么如何否定呢？任何事物都可分为性质和外在表象两个方面，它们常常不太统一，也许从外在来看，某物是A，可从内在说，却又成了B。所以，我们根据需要，既可以从内在否定A，也可从外在否定B。上例中举出“巧妇难为无米之炊”，是他们从内在实质看，现在邮电状况等同于无米；而正方所以能说成少米，是就外在的具体实物而言的。这是从外表否定内质的例子，下面再看一个从本质否定表象的例子。
    某高校的一场论辩赛题为“自我表现是否有利于人材成长”，反方说：“枪打出头鸟，自我表现多了会遭致他人的反感的和打击。”正方辩解说：“自我表现不是为了‘出头’，自我夸耀的人才是会招致枪打的出头鸟。真正的自我表现者是会得到人们的理解和敬重的。”这里，正方把“出头”给否定掉了，自我表现表面上看似跟自我夸耀的人一样，但因其表现的出发点、目的不同，所以本质上不属于“出头”。
    运用此战术，要注意的第二点就是弄懂怎样为己所用。对于一个整理，我们都可找到另一个隐含着的与之相对应的事理，而这可用作为反攻的锐利武器。如“巧妇难为无米之炊”，其相对应的另一事理就是“巧妇可为有米之炊(无论多少)”。根据这，就可证明人的主观能动性的巨大作用。“枪打出头鸟”，也就暗含着“枪不打不出头”的意思，从这，就可推出真正的自我表现者是会得到人们的理解和敬重的这个结论。
    再如早年亚洲大专辩论会决赛场自由论辩时，反方提出“近墨者黑”的观点，以说明现代人不免受西方歪风影响。这时正方时间已用尽，若有时间，则可用如下反驳：这道理不错，但是只要儒家思想深入人心，人们便可“心远地自偏”，在精神上远离不恶习，而是近墨者不黑，做到出污泥而不染。儒家思想就是能这样起到抵御西方歪风的作用。这里，先从本质上否定“近墨者黑”之理，进而证明儒家思想能抵御西方歪风。
    有时，对方所引用的不是一个常理，只是他自己认定的一个歪理。那么，这刺出来的就是一把木头剑。面对它，要折断它很容易，可笔者认为，只要有充分理由否定掉这歪理的某一部分，就可借对手之剑倒击回去。要知道这时倒回去不再是一把木头剑，而是一把锋利的宝剑了——对手不敢出尔反尔折断它。如某甲指某乙：“你四肢发达，头脑肯定简单。”某乙反驳说：“我的四肢不算发达，和你相比差远呢!想来，你的头脑一定非常简单。”某乙这一反驳，使某甲哑巴吃黄连，有苦说不出。否定它，即否定“四肢发达，头脑简单”，就是否定自己的观点，自己打自己的嘴巴；接受它，就等于承认自己头脑简单。