领导者权力学派

    这个有关领导方式的学派与刚才讨论过的那一学派有所不同，它关心的是领导者的权力和影响―领导者进行操纵的权力。这个学派的著作家问道：领导者对他的环境能控制到什么程度？为了找出答案，他们研究领导者运用权力以便从下属和同级的人那里获得所期望的反响的能力。某些研究集中注意于领导者的职位和判断力，另一些研究则集中注意于具体的个人以及他们如何运用这个判断力。

    梅尔维尔·多尔顿（Melville Dolton ）在他有名的有关中层经理的研究中用的是前一种方法。作为一个社会学家，他以一个参与者和观察者的身份生活于组织之中，搜集他的资料。他的最重要的结沦是，官僚制度中的非正式社会力量趋向于支配个人的行动。

    大组织中或动态社会中的个人，正好象不会事先考虑的动物一样，也是一种没有防御力的生物。他为了自身安全而盘算着，并对包围着他的看不见的威胁进行欺骗。

    在另一项有名的研究中，政治科学家理查德·诺伊施塔德（RichardNeustadt）1960 年分析了美国的总统职位和担任过这一职位的三位人物。并得出了有些不同的结论。他的书被恰当地取名为《总统权力：领导的策略》。该书揭示了运用权力所需要的非正式的计谋和机智。但诺伊施塔德明确指出，总统的有效率的权力大部分取决于这个人的风格和他如何担任他的职务。

    此外还有一些有关领导者权力的有趣的一般理论。其中大多数由达尔文·卡特赖（Darwin Cartwright ）于1965 年在《组织手册》的题为《影响、领导和控制》一文中予以考察。他的考察集中于一个人（O ）影响另一个人（P ）的手段。这个考察是长而困难的，到处点缀着权威、说服、权力、影响、控制和领导这些术语。在许多地方重复的一个主题是对权力形式的分类。卡特赖特引述的弗伦奇（French）和雷文（Raven ）的五个部分的方案似乎是最全面的：

    报酬力是以P 对O 有能力付给报酬的信念为依据的。

    强制力是以P 对O 有能力惩罚的信念为依据的。

    影响力是以P 对O 的自居作用为依据的。弗伦奇和雷文所讲的自居作用就是“P 把自己看成与O 是一体的那种感觉，或这样一种自居的愿望。”

    法定力产生自P 认为O 有权影响P 而P 有义务接受其影响的那种内在价值观念。在正式组织中，法定力通常依附于某一职务，而担任该职务的人则有权对某一特定领域的人或特定范围的活动施加影响。

    专家力是以P 认为O 具有某种专门知识或专长的信念为依据的。（卡特赖特，1965：28-30）

    显然，要了解领导者的工作，就必须研究他的权力的来源以及他能对自己的职务进行控制的程度。在有关领导的某些文献中，区别了领导者由其追随者选举出来的非正式的领导（如在街头的团伙中）以及领导者由上级指定的正式领导或“首领地位”（如在绝大多数企业组织中）。非正式的领导者能够依靠影响力，而经理则必须基本上依靠他所拥有的法定力、报酬力及强制力（如提升、增加工资、解雇等方面的权力）。