教育部长周济在“第二次全国大学科技园工作会议”上指出：大学科技园在我国是一个新生事物，但却担负着提高我国技术创新水平和推动高新技术产业发展的历史重任。[1] [2] 为此，正确汲取别国的经验，使我国大学科技园的建设和发展少走弯路就显得极为重要。英国科技园与中国大学科技园有许多相似之处，同时相互之间也有着本质上的不同。认真研究两国科技园建设和管理模式之间的异同，对尚处于起步阶段的中国大学科技园今后的建设和发展无疑具有重要的参考价值。
一、历史背景
1.英国科技园是国家经济转向的衍生物
随着20世纪80年代前后英国经济萧条的出现和部分发展中国家的迅速崛起，英国许多传统产业的生存环境开始恶化。依据产业梯度转移规律，英国政府开始有意识地逐步放弃部分传统产业经济，转向发展知识经济。国家经济导向的变化给地方政府带来了巨大的就业压力以及如何振兴地方经济的诸多问题。在借鉴了美国近50年创办和发展科技园的成功经验之后，许多地方政府开始尝试科技园这一新的发展形式，以期达到促进地方经济增长、创造新的就业机会和提高新技术公司存活率及竞争力的目的。
经过十几年的艰苦创业和多方位的探索，英国在如何建设科技园方面积累了大量的宝贵经验，摸索出了切合实际的发展之路。科技园的成功发展坚定了地方政府的信心，国家经济的转型也导致了市场对高新技术的需求持续增长。因此，近几年来，地方政府纷纷开始加大对科技园的支持力度，英国政府也对科技园的建设和发展给予了越来越多的关注与支持。所有这一切导致了英国科技园近几年的迅速发展和繁荣。
2.中国大学科技园是国家创新体系的一个重要组成部分
改革开放20多年来，我国经济呈现出翻天覆地的变化。但是，在我国的特定环境下，企业的资本原始积累远未完成，创造国家经济效益的主体——国企，由于分配体制和其他原因，无法挽留住高技术人才，使得本应由国企承担的高技术创新职能得不到实现；民营和私有企业刚刚起步，还不具备对高新技术产业化进行战略化投资的能力。因此，现有的工业企业状况决定了在今后相当长的一段时期内，高校必须承担起知识的原创和科技成果孵化、推进技术创新和产业化两大科技职能。为了提高整体技术创新水平、推动高新技术产业发展，国家于1999年开始推动创办大学科技园。
国家推动创办大学科技园是科技兴国战略的重要举措之一。由大学科技园承担创建我国高新技术产业的职责，既可深化高校的教育改革，把科技成果孵化、产业化融入高校的职能，又可以为高新技术产业园区、经济技术开发区建立技术创新源头，从而彻底改变国家对高新技术企业一次性投入扶植的局面，通过在市场中的孵化、扶持，使高新技术企业从一开始就在市场竞争环境中成长。从国家层面上讲，在我国创办大学科技园可以推动国家科技产业结构调整和产业提升，是在市场经济体制下发展高新技术企业的必由之路。因此，大学科技园是国家创新体系的一个重要组成部分。
二、科技园与政府
1.英国政府积极支持创办科技园
科技园的不断发展和壮大既为地方政府开辟了新税源，又为社会提供了大量的就业机会，同时还为经济转型提供了强有力的技术支持，这正是英国政府所期望的。因此，英国各级政府大力支持并积极参与科技园的建设。统计数据表明，在科技园建设总投资中，英国政府的资金投入份额已经超过了20％，加上地方政府的投资，官方投入的资金总量已接近科技园投资总额的30％。[3]
英国地方政府在科技园的建设中给予了强有力的支持。许多地方政府都采取了土地入股或低价提供土地的合作方式，政府仅从科技园的收益中象征性地收取少量的利润分红。这种特殊的支持方式大大降低了科技园的投资风险，极大地拓展了科技园的生存空间，因而有效地促进了科技园的发展。此外，许多地方政府的高官还在当地的科技园管理机构中充任董事，直接参与科技园的决策和管理工作。在直接参与科技园建设的同时，政府还努力帮助和引导入园企业从欧盟和风险投资机构获取大量的资金支持，从而为科技园的健康发展培育出了良好的市场氛围。
2.我国政府高度重视大学科技园的建设和发展
我国政府认为，大学科技园是高新区和经济技术开发区的技术创新源头，它可以推动国家科技产业结构调整和产业提升。因此，中央政府对大学科技园给予了很高的评价和重视，积极推动大学科技园的建设和发展。但与英国的情况不同，我国大学科技园的建设资金主要来源于学校。这使得大学科技园在创办初期就面临着仅靠大学自筹资金难以为继的尴尬局面，而政府以及社会资金亦缺少明确的合理注入渠道，因而无法形成整体规模优势。资金匮乏成了扼制大学科技园建设和发展的瓶颈。
我国的许多地方政府对大学科技园这一新生事物也都给予了极大的关注。它们把大学科技园与培育经济增长点、振兴地方经济联系起来，采取了以低价出让土地并提供部分优惠政策的方式积极参与大学科技园的建设，这一点与许多英国地方政府的做法极为相似。但是，由于缺乏国家层面上的资金引导，地方政府无法对继续介入的后果做出准确的判断，因而在如何落实大学科技园建设所需后续资金的问题上持观望态度，不敢贸然跟进。这种情况的产生与中、英政府在如何建设和发展大学科技园的问题上存在着认识差异不无关系。
三、科技园与大学
1.英国科技园是以孵化高科技企业为目标的盈利性企业
虽然英国的许多科技园与大学之间有着非常紧密的关系，但从严格意义上讲，绝大多数英国的科技园不是大学科技园，而仅仅是建在大学附近的科技园而已。学校与科技园之间不存在明显的相互依存关系。通常情况下，大学并没有将科技园当作主要的利润来源，同时也不希望科技园成为大学的负担。
在科技园入园的企业中，科技含量非常高，但其中只有约20％的技术来源于大学。绝大多数入园企业并无接受学校提供技术帮助和培训的意愿，也不想委托大学进行有关的检测。他们只是期望与大学的有关技术人员进行非正式的接触或雇用刚从学校毕业的学生。
在英国科技园的总投资份额中，大学的投资比例平均占16％左右。因此，在科技园的董事会中通常都可以找到大学高层领导的名字。许多大学都非常重视科技园的作用。为了能够充分体现学校的社会价值和作用，提升学校的声誉和威望，学校希望教授在学校的周边科技园创业。同时，学校也希望通过创造宽松良好的环境来稳定师资队伍。
值得注意的是，尽管英国的科技园不是真正意义上的大学科技园，但是它们与邻近大学的联系却是非常的紧密。这些科技园往往围绕着邻近大学的强势学科营造科技园的建设主题和研发氛围，从而形成专业性非常强的聚集效应。这是英国科技园成功的主要原因之一，也是市场环境下低成本运营的一种最佳选择。
2.我国大学科技园是实现高校三大功能的重要形式
我国大学科技园是在吸取了校办产业的经验和教训的基础上由学校直接创办的。[4] [5] 我国大学科技园是大学教育功能的补充、科研功能的延伸、社会服务功能的支撑。它既强调高校科技成果的转化，也特别强调创新人才和创业人才的培养。[6] 我国大学科技园的投资主体是相关的依托大学。这就决定了大学与大学科技园之间的密切联系，就像天生的“连体儿”。
相比之下，我国大学科技园因生存的需要和缺乏建设科技园区的经验，在园区建设上往往偏重于短期经济利益，强调全面建设，广种薄收。[7] 入园企业与大学之间特定的必然联系没有完全体现出来。入园企业与依托大学的联系更多的是建立在地域关系和借助大学声誉之上，特别是在入园企业的准入标准上几乎都采取了“来者不拒”的态度。因此产业比重较大，总体科技含量偏低。这样的局面妨碍了发挥所依托大学重点学科的优势和营造大学科技园的研发氛围，也无法形成具有强烈专业性的聚集效应，因而是一种高成本的运营方式，不利于在市场环境下取得竞争优势。这是一个非常危险的信号。在国家全面整顿开发区和高新区的背景下，这种危险显得尤为突出。因为这样发展下去会使得地区性高新区或经济技术开发区与大学科技园形成功能上的重叠，从而造成资源上的浪费，不利于大学科技园的发展，同时也有悖于国家推动大学科技园建设和发展的初衷。
四、科技园与创业者
1.研发机构和科技开发型小企业在英国科技园中占主导地位
在英国科技园的入园企业中，从事研发工作的机构占45％。其中，员工人数少于15人的小企业占企业总数的3/4。因此，研发机构和科技开发型小企业在英国科技园中占绝对的主导地位。
英国科技园的投资主体主要有政府、企业、私人和大学。其中，大约有24％的科技园投资者是入驻企业本身。随着科技园赢利能力的不断提高，私人投资在科技园投资总额中的份额越来越高，目前已达29％，并呈现出强劲的上升趋势。
英国科技园本身并不具有高科技成分，它的主要任务是为高科技企业提供良好的生存环境。因此，其主要收入来自于房租和土地出租费用，占其总收入的75％；其余为咨询和服务收入。英国科技园的运营方式是彻底的市场化运作。
虽然英国科技园的管理人员反复强调增值服务的重要性及其成效，但调查数据表明：接近80％的企业更看重的是科技园的声誉，看重科技园的交通和通讯条件，看重科技园自身的仪器设施和公用空间等共享条件。绝大多数的入园企业对科技园提供的管理和业务咨询服务不以为然，他们入园的原因也不完全在于科技园能为他们提供什么样的技术或产品开发服务，他们甚至对大学所拥有的仪器设施也不太在乎。
2.制造型产业在我国大学科技园中仍占有相当重要的位置
与大多数英国科技园已进入成熟阶段的情况不同，我国的大学科技园还都处在初创期。由于后续资金供给不足，谋求生存是大学科技园的第一要务；地方政府支持大学科技园建设的条件往往是尽快拉动区域经济。因此，大多数大学科技园对入驻企业的评判标准是能否支付租金。在大学科技园的统计表中经常可以看到大型生产企业的统计数据，甚至有许多上市公司也混入其中。
由于大学科技园建设背景的特殊性，行政、服务和市场运作的多种功能同时在大学科技园得以体现。这无疑大大地增加了大学科技园管理的复杂性，但同时也为科技园的快速发展创造了许多潜在的机会。目前，我国大学科技园还处于初创期，科技成果转化的主渠道还保留在大学中，无选择性的大范围经营方式也决定了大学科技园管理的高成本和低收入。因此，房租仍是大学科技园最主要的财政收入方式。大学科技园总体上还没有达到赢利的水平。正是因为赢利能力的不足，私人资本还没有大规模地进入大学科技园的投资体系。
与英国的情况相似，我国大学科技园的入园企业看重的也是科技园的声誉、地理位置和办公条件。此外，他们也看重科技园的服务水平和收费水准。
五、中国大学科技园与英国科技园发展状况研判
不同的国情决定了我国大学科技园与英国科技园之间存在着明显的差异(表1)。
表1 中国大学科技园与英国科技园发展状况对照表 中 国 英 国
政府态度 行政推动 资金支持
与市场环境的关系 高新区和开发区的创新源头 经济转型的市场衍生物
科技园性质 高校三大功能的重要形式 以赢利为目标的企业
与大学关系 相互依托 紧密联系
园区建设 无选择式大范围经营 专业主题突出
科技含量 低 高
投资主体 学校、企业 政府、企业、私人、学校
发展状况 初期 成熟期
运营方式 混合运营 市场运营
赢利方式 租金 租金、服务
入园主导企业 大型产业公司 科技型小企业
上表分析表明，英国科技园的特点是个人创业、学校倡导、政府支持、市场运营；相比之下，我国大学科技园的特点是学校创业、个人参与、政府推动、混合运营。这是两国科技园之间本质上的差别。
总结和研究英国科技园建设和管理的成功经验，我们有理由认为：充分的市场氛围、良好的合作伙伴、优越的共享条件和鲜明的办园特色是科技园建设和管理成功的四个重要条件。特别是最后这一点，是非常值得我国大学科技园重视和借鉴的。
六、我国大学科技园发展策略研讨
综上所述，我国大学科技园具有明显的中国特色，它是国家创新体系的重要组成部分，是高等学校实现社会服务功能和产学研结合的重要平台，也是新时期我国高等教育体系的重要组成部分。通过对英国科技园发展状况及其特点的研究，为了使我国的大学科技园能充分发挥应有的作用并不断地健康发展，我国应从以下几方面进一步调整政策环境和发展策略：
1.加强政策引导，强化大学和科技两个基本概念，明确大学科技园的建设模式和发展方向。
2.建立统一、完善的大学科技园评价体系，引导大学科技园走具有自身特色的发展道路。
3.促进大学科技园的发展与依托大学的发展、区域经济的增长之间的紧密联系，推动大学科技园与依托大学、区域经济之间的融合、互动和互为支撑。
4.对大学科技园建设的公共技术平台给予必要的财政支持和政策支持，为依托大学的学科建设、科技成果转化和区域经济的发展创造更加有利的条件。
我国大学科技园还处于初创期，需要经过提高、发展、完善的过程才能走向成熟。尽管如此，中、英双方之间仍有很多可以互相借鉴和学习的地方。只有不断学习他人的长处，弥补自己的不足，才能使我们在较短的时间内尽快地营造出适合我国国情的大学科技园生存环境，从而促使我国大学科技园在健康的氛围中快速成长，并经受住市场的考验。
