第三种错误出现的频率最高。大部分读者热情高涨地参与回答，进行解释，但既不考察事实，也不讲究逻辑，只管自己坐在那里天马行空、胡思乱想，想到一个自我感觉良好的答案就一挥而就，得意洋洋……这是解释吗？这算是解释，但这样在不知世事的情况下乱想一通，等于是闭着眼睛投篮，十之八九自然是投不中的！他们找到的基本上都不是关键的局限条件，我随便看一眼就能举出现实中的反例来将之推翻。
真正严谨的解释，应该是这样做的：好好地去考察你要解释的对象，把它们的共性找出来，这共性很有可能就是关键的局限条件，但还是要不断地想出有可能推翻你这解释的情况，再去一一考察现实之中，有否出现这些情况。
接下来我就提出自己的解释，虽然还是不一定对（因为验证的工作仍有待进行，对电视行业更了解的读者可以继续提出你见到的、可能推翻了我这解释的事实），但大家要好好地体会我是怎么以清晰的思路来分析这个问题的。
很多人把收费是否困难作为划分免费电视与收费电视的关键的局限条件，然而这完全错了！收费是否困难只是划分无线电视（也包括电台）与有线电视的关键的局限条件！无线信号是谁都能收到的，发出信号的人无法控制（除非加密，但为什么不加密，这是另一个需要解释的现象，与这里要分析的问题无关，按下不表），于是无法直接收费。可是，至少中国现在都是有线电视，有线电视要收费那是轻而易举之事，技术上也完全能做到监测每一台电视机正在收看什么节目，然后在为每一个节目定了价格的基础上根据用户收看了的节目来直接收费。由此，什么收视高低啊、大众小众啊、直播重播啊……全都不是关键的局限条件！因为这些原则上都可以用现行的技术通过有线电视监视到之后进行收费。
关键的局限条件是什么？其实关键的局限条件不在于收费困难，而是在于……定价困难！怎么为每一个节目定价啊？这才是电视台面临的最大困难！我们仔细地对比免费电视与收费电视，就会发现一个明显的区别：那就是免费电视的节目品种多样、质量参差，很难一一进行精确定价。免费电视里，有新闻节目，有剧集节目，有娱乐节目，有资讯节目……百花齐放，但质量也是泥沙俱下！同样是剧集节目，不同的剧集内容千差万别，观众也各不相同。这样是很难定价的。那怎么办？电视台聪明地选择了自己不直接定价，而是由广告商来帮忙间接定价！以剧集为例，受欢迎的剧集，广告商也云集。不但数量多，而且每秒广告的价格不菲。很多时候电视台刚刚播出一个剧集时不知道它受不受欢迎，这时广告不多，广告费也相宜。但随着剧集的播放，全城热捧的话，广告马上加码！不但是广告数量增加，而且电视台面对新进来的广告商也随时可以提价——这可比因为某剧集特别红火而临时要求观众多交电视费容易多了！（也就含义着调整价格的交易费用要低得多。）另外，不同的广告商也会自动地投向不同节目的观众人群，也省了电视台为不同观众定价的麻烦。例如，每天下午四五点钟都是播放少儿节目，与儿童有关的玩具产品广告大量集中在这个时段播出。又如奥运会、世界杯期间，体育节目所占的比例大幅上升，体育用品、运动饮料等产品的广告蜂拥而至。这可就比电视台要为每一个节目定价，还要实时监测不同的电视机在什么时段、什么期间看了什么节目之后再根据那些节目的价格加总起来向不同观众、不同时期收取大小不一的电视费要方便多了。
转向收费电视。收费电视相对于免费电视都有非常清晰——清晰得甚至可以说是狭窄——的节目种类。如央视的“风云足球”是收费电视，专门播放与足球有关的节目，它比之同样定位于体育节目的“中央五台”更为狭窄，但也更为专业而精准。此外，还有收费的电影台是专放老电影的，收费的剧集台是专放经典电视剧的……与定位较宽泛的免费“影视频道”比较一下大家就能明白了。这些收费电视的节目如此这般，是为了吸引品味相似的观众来观看，也就是说，这些观众对节目的需求曲线的形状与位置是很相似的！电视台也就能够比较容易地大致上摸索到，针对这样的需求曲线，把一揽子节目打包定在什么价位上可以达到最优，这比之它面对免费电视的观众是千差万别（含义着他们的需求曲线的形状与位置千差万别）、因此无法对其进行统一定价时所面临的是非常不同的局限条件！
另外，我们还能观察到，收费电视不但是节目种类清晰得狭窄，而且质量也比较高端——事实上，央视的收费电视中有一部分就是打着“高清”的旗号来作为收费的依据的，也就是影像极其清晰也是一个足以收费的质量。至于美国最成功的收费电视 HBO 更是以制作的节目质量上乘而著称。我相信， HBO 的很多节目（也包括央视的“风云足球”里的节目）如果拿到免费电视台去播放，收视率肯定也很高，绝对不愁找不到广告商向它们大洒金钱，这都说明所谓收视高低、小众大众的局限条件绝非关键的局限条件，而是这时再间接通过广告商定价，交易费用反而高了！但为什么质量高的节目才拿去做收费电视呢？质量低下、但只要质量统一，且种类也清晰得狭窄的节目，它所能吸引到的观众的需求曲线应该也是形状、位置相似，不难作统一定价的呀。这是因为免费电视与收费电视既然并存，一个用户往往同时是免费电视与收费电视的消费者，这样收费电视就要另外安装设备去监测该消费者这时是否正在收看收费电视（免费电视不直接收费就没这个问题），这另外安装的设备是要花费成本的！以后讲到生产者理论的时候，大家就会明白，这设备的成本一旦付出之后，就转化为上头成本，而上头成本是租值。质量低的节目租值不高、甚至没有租值，如果收费电视专门开一条低质量节目的频道，其收入是无法弥补上头成本的。质量越高的节目，租值就越高，越能弥补电视台的上头成本，是以成为收费电视的首选。
看完上述的解释，希望大家能体会到，用交易费用可以解释很多现象，但并不是你们想象的那么容易，不是叫嚷几句“因为有交易费用！”就算是解释了的。解释现象的关键，首先是要深刻地掌握经济学理论，但更难的是从纷繁复杂的现实世界中独具慧眼地筛选出关键的局限条件！而后者，是要靠多看世界、积累经验的。所以张五常教授才会说，经济学是老人的学问！
以下再贴几位读者与此有关的评论，大家跟着一起体会一下，感叹一下吧！
（下面这个评论是所有回答中最接近正确答案的一个。）
franco2011-12-13 16:22:14
电视台的问题，我觉得是不是这样。
一般的电视广告都是天价，只有大众市场的产品才能做的起广告。比如快速消费品，奢侈品，金融服务，保险，药品，保健品之类。
免费电视台多是老少咸宜的节目，观众杂七杂八的什么人都有。比较符合广告模式来收钱。所以收视率对广告收入影响很大，因为这关系到有多少人收看了广告。
而收费电视的观众群比较单一， HBO 多是成熟都市男女， Bloomberg 多对财经感兴趣或从事相关工作， ESPN 多是职业体育 Fans ， Discovery 则是喜欢大自然的人。还有央视的足球，网球，围棋频道就更明确了。大众市场的广告商对这些观众群兴趣不大，小众市场的广告商出钱不多，还不如直接收观众的钱方便。这些观众为了满足自己的爱好，也往往愿意出钱收看。这样收钱更方便，所以就这么收了。
我觉得电视台台长主要是估计一下广告商愿意投的钱，和观众愿意付钱观看的钱。节目越细分，越单一，就采取付费，越大杂烩式的，就采取免费。
现在好像还有专门看英超的，专门看动作片的，专门看老电视剧的，都是收费的。还有一些法国 5 套， BBC ， CNN,NHK, 之类，虽然内容不专一，但在中国，因为语言的关系也是小众市场，所以饭店里看都要收费的。
博主回复： 2011-12-13 17:22:45
这个回答已经非常接近正确答案了。如果没有更好的，这个回答会选拔为优秀答案。——本博客管理员
realme2011-12-12 19:15:57
几个小时下来 , 算是第一次切身理解为何局限条件分析如此之难 , 没有对真实世界透彻的了解 , 光靠猜想总觉得自己有道理 , 一被老师点下就发现错误百出 . 虽然我接触世界有限 , 但以后还是会斗胆参与 , 暴露自己的愚蠢分析 , 反省老师的指点 , 以找对分析问题、认识世界的方法了 .( 无缘当您学生 , 却有幸得您时间批点 , 只希望您能有足够动力 , 支持您 " 自私的 " 坚持下去 . 无论是从网上得到启发和尊重 , 还是哪怕每次对各种错误的光怪陆离一笑 .
博主回复： 2011-12-12 20:22:50
是的，经济学的理论不算很难，难的是对局限条件的把握。多点注意身边的事情，多点听新闻看报纸，随时随地都问个为什么：用经济学怎么解释这现象？
熟能生巧，渐渐渐渐你会发现自己开始能够解释现象了。这个过程急不来，连我自己也在不断地提升之中呢。
