领导者行为学派

    有些著作家和研究者通过对经理行为的研究分析了经理职务的实际内容。他们虽然在此被置于“领导者行为学派”的名称之下，但他们的著作只是在对于一个共同问题的关心上是相同的。他们所用的方法大不相同；他们并没有互相以对方的著作为依据，而最重要的是，他们在研究中并没有一个中心的主题或共同思路。所以，人们必须对他们一个一个地进行研究，并从中汲取似乎有用的东西。

    对某些较为有趣的研究作一简略考察就能使读者了解到这一学派的文献的风格。

    乔治·霍曼斯（George Homans ）1950年在他对领导者行为的分析中发展了威廉对一个街头团伙的研究所得出的许多有趣结论。例如，他发现，领导者是他那团体中得到信息最多的人；而且，即使在街头团伙中，也出现一种领导者权威的等级制度。在第三章和第四章中有关经理职务的分析，引用了霍曼斯以最非正式领导情境的研究为依据的许多结论和许多以正式经理的研究为依据的结论，而这两者是显著地相似的。

    霍奇森（Hodgson ）、莱文森（Levinson）和扎莱茨尼克（Zaleznik）1965年分析了一家医院负责高层管理的三人小组，并得出了一些有关小组成员按工作和感情方面分担工作的有趣结论。他们的著作为第五章中所讲的经理职务变化的理论提供了基础。施蒂格利茨（Stieglitz ）1969年对美国和外国企业中的280位总经理作了提问，并得出了一个使人十分自然地想起POSDCORB的包含八个部分的经理职务的描述。例如，他谈到了象政策制定、综合目标和计划的制定等事项。威克斯特洛姆（Wikstrom）于1967年在两项有关车间主任的研究中描述了车间主任权威的侵蚀及扭转这一趋势的措施，而沃克（Walker）、格斯特（Guest ）和特纳（Turner）1956年则深入研究车间主任工作的一些特别的方面（应付紧急情况、用人等）。

    俄亥俄州立大学关于领导方式的研究是迄今为止所进行的经理行为的试验中最雄心勃勃的。这些研究横跨三十个年头，包括了对工商业、军队、工会以及其他许多领域中的大量经理人员的调查。全都应用了类似的方法―经理们收到各种提问表，要他们从自己的职务出发对大量的陈述作出评价。运用统计技术把各种答案分成能对领导者行为的各个不同方面进行描述的各种类型。他们在这些研究中花费了大量劳动，但他们所得出的结果却对经理的工作的描述没有什么大的用处。他们所得出的那些类型很少超出POSDCORB的范围。这也许首先反映了提出问题的方法，它也许还反映了这一事实，即研究者所研究的是经理对于他们职务的感觉，而不是职务本身。

    在我们对领导者行为学派的考察中最后的一项是伦纳德·塞尔斯（LeonaardSayles）于1964年的研究。塞尔斯在一个组织中生活了一段时间，把所有似乎有趣的事物都记载了下来，“而并没有打算作科学试验”（第vii 页）。他以后对于下层和中层经理的行为的描述肯定是在考察过的有关经理工作的陈述中最重要的。塞尔斯把经理描述为监听者、领导者和外部工作流程的参加者。这项分析中最有趣的主题也许是“动态平衡”的概念。塞尔斯宣称，经理必须对各种压力作出反应并实行短期的调节或长期的变革，在稳定性和变动性之间进行平衡以便达到一种“动态类型的稳定性”。（1964：163 ）我们将在第四章讨论经理的各种角色时一再地回顾到塞尔斯的研究。

    这些研究中的每一项（把俄亥俄州立大学集团作为一个整体）在其研究方向和得出的结论上都是不同的。尽管如此，其中某些研究所得出的结论，如果从经理的各种角色的框架来考察，则表明了经理职务内容的许多基本特点。描述经理的工作角色的第四章就引用了这些结论。