反过来说，非典时期的口罩供应商的加价行为也雄辩地证明了，决定人的选择行为的不是历史成本，而是机会成本！这也是为什么经济学要如此别出心裁地弄出一个与人们日常生活中惯用的成本含义不同的机会成本的概念，那并不是因为经济学家喜欢与众不同，而是因为历史成本解释不了真实世界的现象，机会成本才可以！
大家可能还是会问：既然历史成本并不影响人的选择，为什么日常生活中人们所惯用的成本概念是历史成本呢？这是因为在存在着信息费用的局限条件下，历史成本还是有它的作用的，就是人们往往会借助于历史成本来估算机会成本。前已述及，机会成本不是实际支出，而是放弃了的最高收入。但因为是放弃了的，没做的事情往往很难确切地知道它的收入到底是多少，所以机会成本不是一个容易估算出来的数字，不像历史成本那样是已经发生了的事情，其数值是确定不变的。也就是说，一般而言，关于机会成本的信息费用比历史成本要高，于是人们就倾向于以历史成本的情况来估算机会成本，这是基于假设以前决定了事情发生的局限条件会继续发挥决定性作用。在第八讲里我已经提到过，股票市场上有一类叫“图表派”的人，就是因为预测未来的股价变动轨迹的信息费用太高而借助于过去的股价变动轨迹来进行猜测，对这种行为的解释跟这里是如出一辙的。然而，正如“图表派”假设以前发生过的事情在未来也会发生是错误的一样，以历史成本来估算机会成本也是错误的。但人并非不知道这假设有问题，但在信息费用太高这局限条件的约束之下，人也只能是退而求其次地满足于以这样的错误假设来作出不准确的估算，所以人是理性的不等于人不会作出错误的选择。
张五常在《经济解释》中举了一个他卖二手照相机镜头的真实例子，我认为是最能说明人在信息费用的约束之下，被历史成本误导而错误地估算机会成本的情况。
那例子是这样的：张五常于 70 年代时在美国要出售一个照相机镜头，该镜头是他几年前以 500 美元买回来的，他认为折旧值 200 美元，因此登报叫价 300 美元，结果引来多个买家前来抢购，最后以 400 美元卖出。后来他才知道，该镜头的新货在市面上的售价是 1000 多美元，他是卖得太便宜了。
500 美元的买入价扣除折旧后是 300 美元，这是历史成本，持有该照相机镜头的机会成本其实应该是现在的新品买入价扣除折旧（即 800 美元以上），张五常是因为不知道这种情况才会作出如此错误的选择。当然，他可以在卖照相机镜头前先去调查一下现在新品的市价，那样就不会被历史成本所误导，但这可是要花费时间、精力的，那就是信息费用！通常来说，由于存在着技术进步所造成的技术性折旧，即使是没有因使用而造成的物理性折旧的新照相机也应该是随着时间过去而价格趋于下降，但这种技术进步的局限条件不一定都是起决定性作用的关键的局限条件，否则这世上就不会有越旧越值钱的古董。省下了不去调查现行市价的信息费用，面临的就是这种技术进步的局限条件可能失效、而你却一无所知的风险。以后大家会学到，风险可以改为用信息费用来量度，因此说存在着风险，其实就是说存在着信息费用。所以，来来去去都是因为存在着信息费用——节省了那一边的信息费用，你就要承担另一边的信息费用，当张五常出售他的二手照相机镜头的时候，他一定是认为后者较低，所以选择了承担后者。他的选择可用以下的数字来模拟：
A 、调查现行市场价格： 1000 × 1% 500 × 99%-10=495 ， 500
B 、用历史成本估算 ： 500 ， 495
在确定二手照相机镜头不含物理性折旧的售价时，他有两个选择： A 是去调查一下现行的市场价格，没调查之前他估计有 1 ％的可能性这镜头在这些年来升值了（原因可能是由于产量减少），但是有 99 ％的可能性这镜头的价格没变化（其实还可以把镜头因技术性折旧而贬值的情况也考虑进来，但这只会增加计算的复杂性，而不会改变这计算的本质）。而去调查市场现行价格要花费时间、精力，假设这方面的成本对他而言是相当于 10 美元。这样算下来，选择 A 的收入是 495 元。选择 B 是不去做调查，直接以历史成本 500 元进行估算，这样可以省去了调查市场所要耗费的时间、精力，因此其收入就是 500 元。追求成本最小化的人在如此这般的局限条件之下自然是选择了 B 。这里不能用事后知道的市场价格 1000 元放进选择 A 中，因为选择的时候并不知道，如果是知道的话就没有风险（不确定性）可言，就不会是用那样的概率来计算选择 A 的收入了。
当然，如果二手商品是一种升值可能性很高的东西（如已经停产的照相机），上述的概率就要进行调整，完全有可能出现选择 A 是成本更低的情况，如：
A 、调查现行市场价格： 1000 × 50% 500 × 50%-10=740 ， 500
B 、用历史成本估算 ： 500 ， 740
显然，在上述的局限条件下，人一定会选择去调查现行的市场价格（哪怕要因此而付出调查所需的时间、精力，即那 10 元），而绝不会愚蠢地满足于以历史成本进行估算。
也就是说，只要信息费用足够低，人是不会以历史成本去估算机会成本的，则人是根据机会成本、而绝非历史成本来进行选择的本质就会清楚地表现出来。大家再回头想一下非典的例子，非典爆发，各种媒体天天大肆报导口罩的预防能力，口罩供应商要知道他涨价到 10 元也能卖得出去的信息费用在这特定的局限条件下基本上是跌到 0 ！在这种情况下，他们当然是义无返顾地抛弃历史成本，不再像以前那样以历史成本去估算机会成本，直接就在机会成本的支配下作出涨价的选择。
由此，大家要好好地体会一下以事实验证理论的方法。在一般情况下，我们观察生产者的定价行为，觉得他们好像是根据历史成本来定价的（因为他们都很仔细地以会计帐薄详尽记录各种商品的历史成本），然而其实他们只是在信息费用较高的局限条件之下，借助历史成本去估算机会成本，然后再根据机会成本来定价。但我们怎么知道他们其实是根据机会成本、而不是历史成本来定价呢？在一般情况下，由于存在着较高的信息费用，生产者借助历史成本来估算机会，历史成本与机会成本没法分离开来。那样，我们就要找一些很特别的情况，在这些特别的情况里，信息费用这局限条件失去作用，生产者无需再借助历史成本来估算机会成本，这样历史成本与机会成本就会清楚地分离开来，我们也就能清楚地看到，真正支配着人的选择行为的，是机会成本！
这就有如，在伽利略之前，人们看到物体下落时，质量大的落得比质量小的快，于是觉得物体下降的速度是由质量这局限条件决定的，然而那其实只是因为在地球的一般环境下空气摩擦力是一个影响着物体下降速度的重要的局限条件，而空气摩擦力是跟物体质量有关的，于是空气摩擦力的存在干扰了重力的作用，使人们无法看清真相。 1969 年，人类登上月球，当时的宇肮员做了一个物理学实验，就是在月球表面上同时放开他手里拿着的一个铁球和一根羽毛，看着这两个物体同时着地！在月球那样的近于真空的环境里，空气摩擦力减少到基本上是 0 ！在这种情况下，空气摩擦力和重力的作用给分离开来了，人们也就能清楚地看到，真正支配物体下降速度的，不是质量！
