一、反垄断的重要性和紧迫性
1．反垄断是建立市场经济体制的客观 要求。自改革开放以来，我国的经济体制改革，大致沿着这样一条路径在进行着：计划经济→计划调节为主，市场调节为辅→有计划的商品经济→国家调节市场，市 场引导企业→计划和市场都是手段，不是社会主义和资本主义的本质区别→社会主义市场经济，这一路径鲜明展示了我国经济体制改革的市场化导向。实践表明，在 可供选择的经济体制中，市场经济更有利于提高效率。“当前世界上解决资源配置与利用的经济制度基本有两种。一种是市场经济制度，另一种是计划经济制度。从 20世纪总体经济状况来看，市场经济优于计划经济。可以说，经济上成功的国家都采取了市场经济制度，而采取计划经济的国家无一成功者。”[1]其秘密就在 于引入竞争机制，充分调动各经济主体的积极性。相对而言，传统计划经济的本质是强制和封闭分割，市场经济的本质则是公平竞争和统一开放。因为只有形成了公 平竞争和统一开放的市场环境，才能充分发挥价值规律对微观主体和宏观经济的调节作用：在微观方面，通过竞争，优胜劣汰，提高效率；在宏观方面，以市场为基 础优化资源配置，通过生产要素趋利性的自由流动调节产业和行业结构，协调供求关系。但就我国目前的情况来看，由于长期计划经济体制下运用行政手段所形成的 电力、铁路、民航、通信、汽车、公用事业等垄断行业的大量存在，极大阻碍了效率的提高。因此，建立与完善社会主义市场经济体制的一个重要任务，就是用竞争 代替垄断。
2．反垄断是我国当前的政策重点。党的十六大报告明确指出：要“在更大程度上发挥市场在资源配置中的基础性作用，健全统一、开放、竞 争、有序的现代市场体系。”要“整顿和规范市场经济秩序，健全现代市场经济的社会信用体系，打破行业垄断和地区封锁，促进商品和生产要素在全国市场自由流 动。”十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》进一步强调，要“加快推进和完善垄断行业改革。对垄断行业要放宽市场 准入，引入竞争机制。”“继续推进和完善电信、电力、民航等行业的改革重组。加快推进铁道、邮政和城市公用事业等改革，实行政企分开、政资分开、政事分 开。对自然垄断业务要进行有效监管。”另据最新报道，我国将组建第一家反垄断机构，直属国务院领导，这将是由全国人大审议的反垄断法的内容之一。所有上述 信息表明，反垄断将是我国当前和今后相当长一段时间内的政策重点。
着眼于上述背景，本文拟在对我国垄断的特殊性及其所导致的低效率进行实证分析的 基础上，对反垄断的对策进行探讨。
二、我国垄断的成因与低效率的实证分析
（一）垄断主要分为自然垄断和行政垄断
1．自然垄断不是 问题的主要原因。自然垄断的情形有二：一是规模经济。有些行业由于有非常高的初始成本、高的初始投资和非常低的边际成本，呈现出显著的规模经济性，即随着 产量的增加平均生产成本不断降低，这种规模报酬递增的阶段一直持续到很高的产量，以致于由一家厂商来供应整个市场的成本要比几家厂商供应的成本之和要低。 加之面临潜在的竞争者，因此，就整个社会而言，从长期动态的角度来看，自然垄断在生产上是富有效率的。自然垄断的情形之二是专利。专利是政府和法律容许的 一种垄断形式，因为专利禁止了其他人生产某种产品或使用某项技术（除非经专利持有者的同意），使得这种产品在专利保护期限内具有独占性。尽管这种垄断也会 由于在保护期内具有垄断性会损害效率的提高，但由于赋予了专利权人一定期限内获得垄断利润的权力，从而大大激发了他们不断创新的热情，因而从长远来看，是 有利于提高整体效益的，这也正是各国专利制度普遍存在的根本缘由。
2.行政垄断的泛滥是导致经济严重低效率的症结。行政垄断，顾名思义，即植根于 特权的垄断，例如政府授予某家厂商市场的独占权，或是针对厂商的独占状态（或行为）给予长期或永久的保护，或者政府直接从事排他性的经营活动。在行政垄断 条件下，由于潜在的竞争者丧失了（更准确地讲，是被剥夺了）进入市场的权利，于是潜在进入者为实现进入的企图而与在位者展开的潜在竞争，便不复存在。所以 一旦行政垄断形成后，在垄断时效内，垄断者将会“毫无顾忌”地采取垄断定价方式。因此，行政垄断必将形成哈柏格三角形的福利损失。行政垄断的低效率还表现 在谋求垄断特权过程中所支付的寻租成本上。如果我们设定：厂商之间针对寻求行政垄断地位所展开的通过贿赂及院外活动争夺（寻租竞争）是充分的，而且这种争 夺并未带来任何对社会有益的“副产品”，纯属非生产性支出，那么寻租竞争的最终结果便是寻租成本恰好等于垄断租。由于为寻求垄断租的资源根本未用于生产活 动，即垄断租被完全浪费性地耗散掉了，因而行政垄断的存在，既不利于资源的优化配置，也不利于资源的充分利用，因而无益于效率的提高。
