1 科技与经济增长之间互动关系的探讨
长期以来，对科技与经济增长之间关系的研究主要集中在科技是怎样促进经济增长的这个方面。今天，越来越多的学者认识到二者关系的互动性，即在科技对经济增长起促进作用的同时，经济的增长又为科技的进步创造准备了条件，同样起到了促进作用。二者互动关系的研究是一个全新的领域，日渐成为经济学研究的热点问题。
根据科技对经济增长的促进和机制及作用人们已经进行了大量的研究，在此不再赘述。经济增长对科技发展的促进，本文认为主要体现在经济增长对科技的发展所产生的需求拉动。即经济的增长会带来更大的市场空间，创造出更多的产品需求，这就必然激励厂商去生产出更多的合乎需求的新产品，获取更多的利润。
这些新产品，有些用现有的工艺和技术就可以生产；但是有些产品用现有的技术无法生产，必须在现有技术的基础上进行技术创新和工艺改进，这必然导致发明创造和技术进步的出现；还有一些产品的生产，用现有的技术已经完全无能为力，只能借助全新的技术才能解决问题，为此，许多的厂商需要进行R&D投资，从基础科学和应用科学两方面来研究问题，这样就促进了科学进步，进而又促进技术创新和新的发明和专利的产生，最终生产出新的产品。
我们把经济增长促进科技发展的机制表述为如图1所示的模型。
下面，我们更进一步，从与科学技术进步关系最大的一个市场——技术市场以及企业自身R&D投资行为两个方面，用微观机制来研究经济增长是怎样促进科技发展的。
2 技术市场角度的一种机制解释
科学技术作为一种特殊的商品，存在着需求方和供给方，二者的交易就要在技术市场上来进行。从一定程度上讲，技术市场的成交额大小反映了科技发展水平。技术市场也存在技术的供给、技术的需求和技术供需的均衡问题。
2.1 技术生产的成本
(1)技术生产的成本首先是生产要素的成本，假设资本投入为P，劳动投入为L，资本投入成本为C(P)，劳动投入成本为W(L)，则总的要素成本为C[,要]=C(P) W(L)
(2)税赋成本。技术生产企业也有向国家纳税的义务。
(3)机会成本。技术市场中投入的资本和劳动可用于其它用途而赚取利益，故要损失机会成本。
(4)技术生产的总成本。技术生产的总成本是技术生产的各项成本之和，假设除了上述三项成本之外，其它成本为零，要素成本为C[,要]，税赋成本为C[，税]，机会成本为C[,机]，则总的成本为C[总],=C[,要] C[,税] C[,机]
2.2 技术供给的影响因素
影响技术供给的主要因素有两个：一个是科学和教育水平(T&E)，另一个是科技投入(I)。技术的供给函数可以表示为S=F(T&E,I)
显然，技术供给函数S是T&E以及I的增函数。下面我们将探讨T&E和I与经济发展之间的关系。
(1)科学和教育。科研成果的最终来源是掌握科学技术的人员。随着经济的增长，科学和教育事业的发展，科研人员的数目及其知识水平必然也在不断提高，从而增加科技成果的供给。
(2)科技投入。经济增长使得国家的国民生产总值和财政收入以及企业的收入都得到提高，这也促使政府和企业增加对科技的投入。
因此可以看出，经济增长使技术供给函数中的两个参数T&E和I的值都增加了，再由于技术供给函数是T&E和I的增函数，于是，经济增长必将增加技术的供给数量S。
2.3 技术的需求
技术不是供消费者消费的最终产品，它是一种之间产品，对技术的需求也不是最终消费者的需求，需求主体不是消费者，而是厂商。从这个意义上讲，技术需求是一种引致需求，是一种厂商的行为，是市场对新产品的需求和竞争而促使追求利润的厂商发生了对技术的需求。
影响技术需求的主要因素就是一个国家的经济总量，即GDP或GNP的大小(M)，以及该企业经营管理的普通水平(A)。
技术的需求函数可以表示为D=F(M,A)
其中，技术的需求函数D是关于M和A的增函数。
那么，这两个因素和经济增长的关系又如何呢？
(1)经济增长的直接后果就是使一个国家的经济总量增加，即GDP或NGP增加。
(2)企业经营管理的普遍水平也随着经济的发展不断提高，经济增长和A之间是正相关的关系。
综合上面两个因素与经济增长之间关系的分析，可以看出，经济增长将使技术需求D增加。
由上面对技术需求和供给与经济增长关系的分析，经济增长将使技术的需求和供给都增大，二者将在一个新的技术成交量上均衡。
如图2所示，在原来的经济状态下，技术的供给和需求在Q[,1]点均衡，即科学技术的产量是Q[,1]。由于经济的发展，使得技术的需求和供给的曲线都向上移，我们假设在新的位置上的均衡点是Q[,2]点，即经济的发展使科学技术的均衡产量从Q[,1]增加到Q[,2]，技术市场的成交额比原来增加了，这反映了经济增长促进了科学技术的发展。图中，曲线S[,1]表示原供给曲线，S[,2]表示新供给曲线；D[,1]表示原需求曲线，D[,2]表示新需求曲线。
通过上述的分析，我们从技术市场的角度，给出了一种经济的增长促进科学技术进步的内生机制的解释。
表1 我国技术市场成交额 全国技术市场
年份 成交额TTM 比上年增长 GDP
（亿元） (%) （亿元）
1988 72.4841 ---- 14922.3
1989 81.4639 12.39 16917.8
1990 75.0969 -7.82 18598.4
1991 94.8054 26.24 21662.5
1992 150.8895 59.16 26651.9
1993 207.5508 37.55 34560.5
1994 228.8696 10.27 46670.0
1995 268.3447 17.24 57494.9
1996 300.2045 11.87 66850.5
1997 351.3718 17.05 73452.5
资料来源：中国统计年鉴(1998)
表1是1988～1997年全国技术市场成交额(Trading of TechnologyMarket,TTM)，对我国技术市场成交额与经济增长之间的关系进行实证分析，检验二者是否存在明显的线性回归关系。
先以GDP为自变量，对TTM与GDP之间进行线性回归： TTM=4.627×10[-3]DGP-8.321 (15.947) (0.665) R[2]=0.970,F=254.318
再以TTM为自变量，对GDP和TTM之间进行线性回归：GDP=209.548TTM-591.491
(15.947) (-0.217)
R[2]=0.970,F=254.318
两个回归方程中的自变量的系数t检验值均通过了检验，但常数项的t检验值均不能通过检验，可见二者的线性回归关系不显著。
造成这种现象的主要原因可以作如下的判断。首先，我国技术进步对经济增长的贡献率太小，技术市场和经济增长二者脱节，技术市场上成交的技术并没有进行很好的商品化和产业化，产生实际的经济价值，科研立项的市场化导向不足；其次，许多得到实际应用，对经济增长产生了促进作用的技术并没有通过技术市场来进行交易。
3 R&D密集度的一种机制解释
技术市场是企业获得科学技术资源的一个重要途径，另外，企业自身的R&D活动则构成了企业技术资源的另一个重要的来源。经济增长产生的需求拉动也同样通过R&D活动促进科技的发展，其中起重要作用的是R&D密集度，即R&D经费对总产出的比率，R&D密集度是经济增长促进科技发展的一个重要的途径。
下面，我们尝试刻画出经济增长通过R&D密集度促进科技发展的机制。
R&D密集度在长期内上升的趋势
在经济发展中，高知识密集的产业总是获得比中知识密集产业和低知识密集产业更高的增长速度。OCED的研究结果表明，以加拿大为例，1971～1981年、高、中、低知识密集产业群的增长分别为6.68%、3.78%和4.45%，总体增长4.13%。1986～1991年，分别为4.08%、1.68%、1.18%，总体增长为1.97%。可见，高知识密集产业群保持着高增长趋势，增长速度远超过总体增长速度。
造成高知识密集产业高速发展的原因主要是来自国际和国内由于经济增长所产生的需求因素的拉动。
1992年经济合作与发展组织研究报告《结构性变化与产业绩效》使用投入一一产出研究方法对1981～1986年7个主要成员国的产出部门进行了系数研究，发现产业的发展与国内的最终需求、出口有密切的关系，经济增长产生的有效需求对高技术产业的增长具有显著影响，构成了高技术产业扩张的有力引擎。
由于需求拉动，高技术部门和产业总是获得比其他部门和产业更高的生产率，在国民经济中所占的比重总是越来越大。
高知识密集产业要获得更大的发展，即要得到更多的最终需求，客观上就要在技术上越来越先进，因此，它必然在技术的投入——R&D活动上，进行更大的投资。
事实上，高知识密集的产业在R&D密集度上，总是超过其他的行业，如表2所示。OCED的研究结果还表明，1979～1989年几乎每个行业的R&D密集度都在上升，但高知识行业和其他行业的R&D密集度的差距还在不断地增大，如1987～1989年航天工业的R&D密集度平均达到20.2%，而木材家具行业仅为0.1%[2]。
表2 部分国家物化技术的测度结果 直接R&D密集度 总的技术密集度
国家 年份 高技术中 中技术 低技术 高技术 中技术 低技术
产业 产业 产业 产业 产业 产业
美国 1990 12.3 3.0 0.5 13.9 3.7 1.0
日本 1990 6.4 3.0 0.8 7.9 4.1 1.4
德国 1990 7.3 2.8 0.4 8.4 3.8 0.9
法国 1990 9.5 2.3 0.4 11.4 3.2 0.8
英国 1990 9.0 1.9 0.3 11.1 2.7 0.7
意大利 1985 4.2 0.9 0.1 5.4 1.5 0.3
加拿大 1990 6.7 0.6 0.3 9.4 1.6 0.5
澳大利亚1986 5.0 1.2 0.2 6.1 1.8 0.5
丹麦 1990 8.0 2.2 0.3 9.2 3.0 0.7
荷兰 1986 8.9 2.5 0.3 11.5 3.8 0.7
资料来源：OCED报告(1996)
因此，高知识密集度和高R&D密集度的产业部门逐渐成为经济发展的主导性部门，经济增长更多地依赖那些高知识密集产业或中知识密集产业。它们的产出在GDP或GNP的比例不断上升。又由于低知识行业和部门的R&D密集度基本没变，其在GDP或GNP的比重越来越低，进而，我们可以得出结论，这种情况必然使整个经济的R&D密集度越来越大。表3以美国为例，用历史数据说明了这一点。事实上，许多发达国家的经济发展史历程都遵循同样的规律。
表3 美国R&D投资规模（R&D经费／GDP%）历史数据年份 1941 1947 1954 1956 1960
比例 0.7 1.0 1.6 2.0 2.67
年份 1963 1971 1975 1982 1987
比例 2.87 2.48 2.27 2.58 2.77
资料来源：联合国组织统计年鉴。
也就是说，由于经济增长带来更大的需求拉动，使高知识行业和部门的R&D密集度得到提高，从而使整个经济的R&D密集度提高。这就提高了全社会的R&D经费，进而，也促进了科学技术的发展。
但从世界各国的实际情况来看，虽然对R&D投入的经费的绝对值是逐年稳定增加的，但R&D密集度的提高却不是在短期内就能观察到的。在短期内R&D密集度往往会比较稳定，徘徊在一个固定的值，如表4所示。
表4 R&D/GDP的国际比较(%)国家 1990年 1991年 1992年 1993年 1994年 1995年 1996年
美国 2.81 2.84 2.78 2.64 2.53 2.58 2.70
日本 3.04 3.00 2.95 2.88 2.84 - 2.94
法国 2.41 2.41 2.42 2.45 2.38 2.34 2.40
德国 2.75 2.61 2.48 2.43 2.33 2.27 2.48
意大利 1.31 1.32 1.31 1.26 1.16 1.14 1.25
英国 2.23 2.16 2.18 2.20 2.19 - 2.19
加拿大 1.63 1.62 1.57 1.63 1.62 1.60 1.61
中国 - - - 0.57 0.48 0.50 0.52
资料来源：OCED Publication(1996),OCED Science and TechnologicalIndicators Database，中国科技统计年鉴。
造成这种现象的一个重要原因是高知识行业和部门的发展和增长本身就需要经历一个较长的时间周期，另外一个原因是经济增长的增长造成的生产率的增长对R&D活动具有反馈作用[3]。
表5 全国R&D经费金额统计 单位：亿元项目 1990年 1991年 1992年 1993年 1994年 1995年 1996年
R&D经费 125.4 142.3 169.0 196.0 222.2 286.0 332.0
比上年实际增长(%)5.7 6.3 10.1 1.2 -5.2 13.8 8.5
GDP 18598.4 21662.5 26651.9 34560.5 46670.0 57494.9 66850.5
R&D经费 0.66 0.63
/GDP(%) 0.67 0.57 0.48 0.50 0.50
资料来源：中国统计年鉴(1997)
下面，对我国R&D经费支出和经济增长之间的互动关系进行实证检验，检验二者是否存在相互促进的线性关系。
以GDP为自变量，则R&D与GDP之间的存在的线性回归关系为R&D=4.050×10[-3]GDP 52.76
(17.622) (5.395)
R[2]=0.984,F=310.543
再以R&D为自变量，GDP与R&D之间存在的线性回归关系为GDP=243.00R&D-12203.8
(17.622) (-399)
R[2]=0.984,F=310.543
以上系数均通过相关检验。这充分说明，虽然我国R&D经费的投入占GDP的比例相对很低，但R&D经费投入于经济增长之间存在着非常明显的线性回归关系，即二者是相互促进、互动发展的。这也表明，要实现经济的持续增长，依靠科技进步、增加科技投入是一个非常重要的途径。
