某媒体要就柴静的“雾霾调查”视频采访我，于是我上网找来看了一遍，一边看一边感叹：真是经典——是经典的煽情之作！我都要努力把持自己的灵台清明以免被煽得热血沸腾热泪盈眶。
看完后在纸上写了个评论大纲，一转眼间该媒体再联系我时说已经不能谈这个话题，在电话里随口说了些我那评论大纲里的要点，对方感到很可惜。然而在这个网络时代，要发表哪里不能发表？再转念一想，索性设计成一道作业题，用来考考读者吧。其一可以看看能否经得起煽情考验保持冷静客观的判断，其二可以看看能否透过现象看本质。
在将近两小时的视频中，柴静用大量数据、事实包装着她的煽情洋溢，但对事实知道得比较全面的人会发现她在选择性展示片面事实方面驾轻就熟，再冷静地想想更可以发现不少逻辑漏洞。这一帖先针对逻辑问题，以后再谈以片面事实混淆真相这种伎俩（很多纪录片都玩这种手法，其实算屡见不鲜了）。这个视频里最大的一个逻辑问题是：将雾霾治理不力的成因归咎于石油企业的垄断是对的吗？（PS：为免误会，先作澄清。我是反对行政垄断的，但是把什么问题的成因都归咎于行政垄断也不是科学的态度嘛。）
给点提示吧。视频中直指中石化主导的油品标准订得低是汽车尾气对空气污染严重的原因之一，而为什么中石化不肯把油品标准提高呢？视频给出的答案当然就是中石化是垄断企业。这答案对吗？想通了为什么中石化不肯把油品标准提高的原因，其实就已经能回答这道作业题。因为视频中提到的其他一系列事实，全都从不同方面验证了这个答案。
本作业题答案在以下地址：http://user.qzone.qq.com/908961321/blog/1425396574
