转型期的市场中经济中，最怕的是有人在市场的混沌中挑开潜规则，而挑开的目的表面是为了法律公义，实际上是为了自身的利益。
     
        马云的“彻底守法”使许多采用协议控制（VIE）方式进行内外资合作的公司变得不守法、不合法。所谓VIE，又称“新浪模式”、“搜狐模式”，主要应用于互联网公司的境外私募与境外上市，指离岸公司通过外商独资企业，与内资公司签订一系列协议来成为内资公司业务的实际收益人和资产控制人，以规避《外商投资产业指导目录》对于限制类和禁止类行业限制外资进入的规定。
     
        马云的“守法说”不尊重历史。
     
        协议控制作为在中国市场中采用了十几年的内外资合作变通手段，被各方所默许，从新浪到腾讯，都存在VIE方式融资、而后在境外上市取得共赢的情况。这是此前在国内人民币风险投资不发达的情况下规避政策风险的常用手段，而在目前却存在合法性危机。原因在于支付宝事件挑破了VIE模式的法律尴尬处境，与此同时，国内人民币风险基金风起云涌，外资似乎变得不那么重要。
     
        任何市场化改革必须从内部改革开始，在向外资开放以前首先向内资开放，但我们必须承认开放的软肋，对外开放先于对内开行，此时应该怎么办？难道把以前与外资签署的协议一撕了之，然后声称自己是守法的公民？这将是中国市场诚信原则的大倒退，将使今后的对外开放处于动辄得咎的地步，而对内开放最终也会受到严重的负面影响。
     
        如果几乎所有的互联网企业都实行VIE模式，必然说明在当时的社会条件下，该模式存在一定的合理性，在境内外资金之间取得了微妙的平衡，现在，马云成为大声疾呼打破平衡的人，但他的替代产品难以得到同行的普遍认同。
     
        守法说得罪了同行，把央行架在火上烤。
     
        如果马云的论断属实，VIE方式确实有违法之嫌，那么，所有具有潜在VIE架构的公司，其合法性均存疑，牌照均应该被收回。
     
        马云暗示，目前获得第三方支付牌照的企业中存在着协议控制形式，此时，央行需要清晰地表明自己的态度，而后按照规则进行牌照清理。首当其冲的是深圳财付通科技有限公司，深圳市腾讯计算机系统有限公司、深圳市世纪凯旋科技有限公司分别持有95%和5%的股权，腾讯计算机系统有限公司、深圳世纪凯旋科技都和上市公司做了协议控制安排，应该属于被清理的范围之内。
     
        中概股的诚信危机与马云的守法论堵住了大门，试图重走VIE之路到境外上市的中国互联网公司不得不另辟徯径，他们必须承受公司组织架构转变与估值中枢下降的双重打击。无怪乎一些业内人士义愤填膺。京东商城CEO刘强东表示，“国内所有拿到融资的互联网企业，不管是上市的还是未上市的，全为VIE结构，包括京东商城！”也有人戏言，“VIE就像底裤，人人都有，但不能逢人就亮出来！”进行外币融资的都有VIE架构，这是事实——一位英雄的存在卡住了所有人的后路，实在不是明智之举。
     
        政策的模糊害死人。马云挑破了VIE遮羞布，将皮球踢给了央行，如果不是央行的内资规定，难有今日的纷争。
     
        央行显然不愿意承担破坏契约、破坏开放的罪责，央行总行某官员告诉财新《新世纪》记者：支付宝转让事发后，央行才开始研究协议控制问题，但目前还没有制定出如何处理这类情况的办法。央行杭州分行有关人士则在电话中表示，当时要求支付宝申报是否有外资实质性控制，并不意味着“非法经营的定性”，而是如果有外资实质性控制，要走另外的通道，即国务院审批。民不告官不究，民若告，就由国务院审批，央行就此走下火刑架，于是乎，问题更大了，国务院对VIE模式到底是什么态度？法律说过，还是没说过，法律没有明确说过，但有零星的政策举措。
     
        马云此举不利于中国IT行业的未来，中国的互联网与国际接轨，VIE模式功莫大焉，而马云举起的剔骨刀，把境外的公司挖成了空壳。
     
        马云决定孤注一掷。
     
        6月16日，阿里巴巴集团正式宣布将淘宝网分拆为三个独立的公司，沿袭原C2C业务的淘宝网、专注B2C业务的淘宝商城，以及购物搜索引擎一淘网。此次分拆目标，一，上市，二，与同业精准竞争，三，借上市让控制者退出。
     
        企业兵法等而上者，希望自己的企业成为百年老店的企业家，让诚信与高效成为自身的立足之本；取其中者，由游戏规则与规则内的博弈决定最终的归属；得乎下者，以法律为名堵同道之路为利益开路。