fhffhfff

http://mp.weixin.qq.com/s/JmgdOs1OfSYMDfqtp7vtjw

“从历史长河看，没有民族政策就是最好的民族政策，民族让步、民族优待跟民族歧视、民族压迫没有本质的不同，只会强化民族意识，都不利于国家的安定统一和各民族的和睦相处。”

这个观点是对的

上将马弓手

我来尝试终结一下所谓民族问题。民族问题其实是国家疆域边际的问题。国家有边界，边界通常为山川河流，易守难攻，国防上此处有利于成为两国边界。但是中央政府真正能统治的边界，未必与国土的边界等同。如果中央实际能统治的区域小于其国土面积，那么必然存在管不到的边境地区，这些边境地区必然自治，请你们自己管自己。但是请你自治得有个理由，为什么你能自治别人不能？中央不能回答说自己没本事，所以要找个借口，说你风俗跟其他人不一样，是所谓少数民族聚集地，所以给你自治。其实只是中央管不着的叫少数民族，管得着那就不是了。非要说少数，我也可以说广东人是少数民族，民俗饮食和北方不一样，别的地方必须用普通话，广东可以用粤语，广东人不是少数民族是什么？但是中央管得住你，所以你不叫少数民族，没优惠政策。广西那地方穷山恶水又偏僻，中央就不太想管，你就自治吧，别独立就行。所以广西叫壮族自治区。你以为广西真那么多壮族？其实汉人居多。哪天中央实力雄厚，你边境变中土了，那你就没得自治了。少数民族是个借口，真正自治的是地区而不是民族。要找个理由说你是少数民族很容易的，一个地方有一个地方的风俗，我非要说你这地方跟其他人不一样，难道还找不出理由吗？那又有一个问题，既然中央管不到，地方为何要自治而非独立成国？原因是，一是独立成国在国防上可能不利，刘备能在四川建国，占据汉中是必要条件，没有汉中蜀国无法成国（以至于宁可牺牲关羽）。二是独立后的经济收益可能低于统一，春秋诸国之所以一一灭亡，是因为经济上黄河流域必须统一，否则治河成本大增。所以要防止管不住的边疆自治地区建国，一靠行政区域划分，要使得独立后的国防成本很高。如今汉中划归陕西，就是为了防止有人当第二个刘备，如果有哪个四川省委书记敢闹独立，行政的划分叫你门户大开。二要对自治地区提供经济支持，使得独立后的收入会降低，这就是如今会对所谓少数民族提供支援的原因。中央统治力不足，管不住，只能花钱保平安，假如管得住，根本不用支援。为了给支援找个理由，把管不住的那个地区的人叫少数民族。但是中央统治力会变，如果越来越强，边境要变中土，那就减少支援。只是出于历史原因，福利发了难减，但可以找各种理由，说你的后代不是少数民族，一点点慢慢减。女真族呆的的那块地，今天我们叫东北，明朝时那就是少数民族自治区，宋朝时得叫外国。所以没什么少数民族问题，就是中央统治的边际问题。苏联分裂，是晚期经济倒退，加上某领导中招自废武功，以至于中央领导力大减，再也管不住周边，所以一个个独立，至于少数民族，一个地方有一个地方的风俗，划分少数民族是很容易的事。你说广东人是汉族，我也可以说广东人不是汉族，是广东人，风俗不同嘛！少数民族问题，实际上是一类问题的总结，就是在中央统治能力不足的情况下，统治不到的地方政府自治问题，如何保证他们不建个国中之国，这就是少数民族问题。

所以说：“从历史长河看，没有民族政策就是最好的民族政策，民族让步、民族优待跟民族歧视、民族压迫没有本质的不同，只会强化民族意识，都不利于国家的安定统一和各民族的和睦相处。”这话不对。你得看情况。让步可能有不得不让步的理由，中央统治力不足，你还不做让步，地方可能会独立！你能不让步吗？但是国家在变，中央的统治力在变，如果中央的统治力上升，就应该逐步减少让步，如果统治力下降，那就必须让步，先妥协委曲求全，等待转机。

补充一下，我说国家统治力上升，中央会把少数民族取消，这不是没有的事，除了想办法把你的后代说成不是少数民族以外，几年前就有过说法，说中国只有一个民族叫中华民族，于是网上笑谈岳飞的民族英雄称号是不是得改改，这不就是中央统治力上升要把少数民族变成不少数么？

我

二要对自治地区提供经济支持，使得独立后的收入会降低，这就是如今会对所谓少数民族提供支援的原因。中央统治力不足，管不住，只能花钱保平安，假如管得住，根本不用支援。为了给支援找个理由，把管不住的那个地区的人叫少数民族。——这段特别好，东汉的历史完全验证这一点。

上将马弓手

再举个西汉的例子。汉高祖开国封了一堆王，其中有个长沙王，这长沙王挺长命，西汉异姓王就他一个没死。这就是汉朝开国时管不住，只好让你自治，只是那时候不叫少数民族，叫封王。后来高祖死了，吕后上台，想把长沙王搞掉，人家立刻造反，你没统治力还不肯让步，就是这下场。后来吕后死了，文帝上台，给长沙王老家修祖庙，给优惠政策，人家服帖，不造反了。再后来武帝上台，此时国力强盛，统治力上升，收回长沙的统治权指日可待。而长沙王传了五世以后，恰好无后，无疾而终，于是名正言顺收回，把长沙这“少数民族”给撤了。这是一个少数民族必须优待从不优待就造反到中央统治力上升废除民族的完整例子

所以少数民族不是说要民族平等就能平等的，不是说要取消民族政策就能取消的，吕后是前车之鉴。高祖文帝时不能平等，要到武帝才能平等，国力不同，统治力不同，局限不一样，政策怎么能一样？

沙河洪钟

牛！边际分析法用得挥洒自如！另云南省是不是有什么历史原因，分一堆自治州自治县，而不叫自治区。

mlle1

好，民族问题最容易扯上价值观，此文示范了真正的边际分析法

bowemfv

对。贵州少数民族人口比广西多，但因为是内陆地区，虽然穷山恶水也不能自治，尽管事实上类似于自治。宁夏不同可能是因于宗教问题吧。

_光之炼金术师_

其实更有力的例子是香港啊。香港和广东就同属粤文化区，但是回归后到现在仍然保持高度自治。其实中央非要管香港也不是不行，但是出于国际舆论压力太大而成本太高了。

么特偶人

我来试图举反例，河北省就有6个少数民族自治县（满族和蒙古族），上将怎么看

上将马弓手

是穷山恶水吗？附近有更穷但是没有自治的县吗？

么特偶人

查了下，这6个县在河北135个县中gdp排名8 61 67 68 95 123，平均算是中等偏下吧。又在39个贫困县中第5第31第32。

西六级小飞侠

是不愿意管，还是管不了？北京附近就有回族自治县，是管不了吗？如果是穷，那为什么穷就不愿意管？现在的信息网络和军事力量，管控能力是空前的强，怎么会管不了呢？

上将马弓手

管不了和不愿意管是一样的，你严重高估了政府的管控能力

abc_econ

省／地／縣級自治各有5／77／702個，縣级分佈最廣，存在於全國20個省，地級分佈在13個省。要找出不同級的自治實質分別是什麼。

fagagwerqs

不同级的自治是大小不同啊，要对比经济的话，只能找194x-195x的数据。当时经济基本以农耕为主，对比不同地区的发达程度高下立判。近20年，经济发展，导致有些自治区市县面临的发展局限发生变化，有些靠旅游、新发现的资源直接由落后地区翻身为发达地区，比如上面那个在河北gdp排第8的自治县。船小好调头，相比之下，县级行政区要翻身更容易，很难见到西藏、新疆、宁夏、广西、内蒙超车到前面。

abc_econ

上將兄管治力的分析有道理，但可能被自治州縣推翻，所以必須找出省州縣自治的分別以確認之，不能被名稱誤導。

一些自治區是打天下時期的政治交換，如西藏，和上將兄的分析沒有矛盾，可以作為補充州縣自治的漏洞。

如果把自治看成公司的部門承包，是只要綜合有利都可以承包，還是管不了的部門都可以承包？

上将马弓手

有必要区分国内设省的自治和省内区县自治。省内设区县自治与国家设省级自治的一个重要区别是国家的唯一的竞争准则是武力，省的竞争不是武力竞争，其行为必然与国家不同

换句话说，不管河北有多少个自治县，只要河北省没有自治，就没有推翻我的结论。但是省内为何还自治县，是一个重要的问题，我没想好怎么处理

海小卫

省里的自治县作用类似金门，是为了牵制后面更大的区域，以防脱离。在天子脚下设立这么多自治县，可以名称上弱化自治的含义。不是因为管控不了。否则自治区会误以为，所有的“自治”都有联邦的潜力。哪天某自治区为了探究“自治”到底是啥，想争点真正的名分的时候，想想还有一堆天朝怀中的自治县，也会作罢，端了妄想——不要再打“自治”文字的主意。

倒推一步想，如果我朝只有两个自治区——西藏和新疆，那麻烦可就大了，这“自治”的含义将来容易引起纷争，或被扭曲。将来管控能力强了，想把自治取消了，若只有两大区，也定难实现，容易转化成民族矛盾。越是数量少，越是体现出特殊性，失去了灵活性。轻易撤不得，收不得。有了一大堆的自治县，中央对“自治”的含义和地方权力就可以随着时代的发展，任意定义。只有俩，是轻易改不了定义的。其实广西也只是起个牵制作用，不是因为管控能力。。其它的大区是管控能力问题，你解释的对。

上将马弓手

原来如此，所谓实则虚之，虚则实之

abc_econ

中央廣設自治州縣以應對省級自治的潛在問題合理，但如何驗證？

海小卫

毛蒋都用金门，对抗两岸分裂问题，需要如何验证？

突然想起李师曾经说过梧州的问题。朝廷不犯晕，梧州不会合并回广东。我朝自古对待地方管理还是很有一套成熟经验的——分而治之。汉中要从四川分出来，潮汕与闽南根脉相同，也断然要分到两个省去。徐州本属山东，文化习俗接近河南，军事重地，所以后期划归江苏。。梧州这样的例子很多。

“自治”两字的敏感性，不亚于“南越”or“越南”。。因此，用内地自治县来脱敏是必要的。

abc_econ

我理解和認同你的說法，但找不到驗證。

上将马弓手

可以验证。如果你能找到一个国家，在其边境没有任何自治区，但是在内陆却有自治区，那就是推翻了。