关于《人民公社的产权界定与租值挽救》一文的补充验证

《人民公社的产权界定与租值挽救》讲自私人如何努力降低租值消散。文章所述往事全基于长辈口述，属于孤证，证明力终究差了些。近日巧获亲戚拍摄的2张旧时农屋山墙图，图中披露诸多信息，可做物证使用。具体如下：

一.图片

图一（整体图）

图二（局部图）

（按：图片不能显示，请点击文末的“阅读原文”进入百度帖吧，从那里提供的地址看存在百度网盘里的文章。）

二.分析

1.图一最上面一行字可见“公社”、“大队”、“生产（模糊）”、“工分”字眼。这是一张三级农村组织的工分统计图，统计时间1至9月，10至12月数据空缺。后三列数据空缺的原因，可做两个假说：一是被雨水冲刷；二是文中所说10月上旬结算工分，故无法列出四季度数据。基于墙上屋檐木头长宽度左右一致，我取后一假说。

2.图二可见199.5、111.5、132.5等数据，0.5是最小单位。考虑两点：一是理论上可以按天、按小时甚至按分钟计算工分，但按一天或半天计算是最方便的安排，因为边际产出递减定律告诉我们，钟表不普及的情况下，精确到0.3或0.4都会带来量度费用的剧增；二是10和8（劳力较强的成年男女日均工分数）的一半为整数，因此，0.5最有可能是老弱病残半天的工分数（此处无法完全排除计件合约采用0.5单位的可能，学友陈兄即提出另一假说即合作包工平均计分，此处较难验证）。

3.看不出工分统计以户为单位还是以人为单位。[i]因墙的面积小，需惜墨如金（信息工程中，信道窄，则需压缩信息），加上前述记录老弱病残半天工分数的事实，此处更有可能记录每家农户的产出。图二可见农户产出有巨大差别。第一行何国能1月份199.5，1-4月累计710多；第4行何子清，1月471，1-4月累计3508。后者1-4月累计产出是前者的5倍！依正态分布，每户人家人口相差不应如此悬殊。虽不排除何子清家人多的可能，但5倍于前者实在过于夸张，假设为2.5倍，那么，两家人个体产出后者为前者2倍。这种差异被公示出来，得到认可，很难说明是吃大锅饭，更能说明个体的努力、个人的产权得到普遍的尊重和认可。

4.农户月均工分数有巨大差异。以何子清为例，1月471，2月438，3月1614，4月985。1966年2月累计28天，3月累计31天，一家农户的人口一月之内不可能剧增，而每天8-10工分的计时工分又不变，这三项关键因素完全可视为毫无变化。因此，工分边际上的巨大波动说明计件工分合约肯定存在。何子清家3月份接了计件合约的大活！考虑到有几家农户也剧增，我猜测是修水利的原因。一来工程量够大；二来老家3月气温转暖；三来河道可按长度计算工程量。当然，也可能是何家人1月和2月生病的人多，但挣最多工分的人家，有理由相信身体会更好，何况4月份与3月份仍然差600多，不大可能病愈又生病。

学友陈兄（ID：abc_econ澳门）指出：何正清（第二行）及何子荣（第五行）2月工分数空白。个中缘由，经陈兄向父母咨询，老人家一致肯定因计件合约（包工合约）存在之故。因包工未完成，不能核算，只计入杂项或临时安排，包工完成时就有大量工分出现。给我的启发是，这与开发商竣工结算一次确认收入是同一道理。进一步推论，何正清及何子荣2月工分为零，意味着计时工分为零，两户人家全部劳力投入包工，因此3月工分大增。这说明，当时的农户甚至有选择合约的自由。

5.付业存在，付业（应为副业），指附于农业并具有工业性质的生产活动，按照中国60年代初期的统计规定，包括生产大队办的工业、生产队办的工业和农民家庭经营的手工业。因当时队办工业尚处于萌芽阶段，规模小，生产项目少，因此被列入农业中的副业范围之内。此处副业一定是农民家庭经营的手工业（老家地处西南边陲，至今工业尚不发达）。有手工业，就会有小范围的市场交易。道理简单，木匠不得不种生产队的田，但绝不会白白替某农户修窗户！

   6.照片中做记录的墙和房屋，绝对是豪宅，居然还有粉刷，真是让人脑洞大开。这里有三个重点：一是如果不是为了公示用，会不会刷墙？付出这刷墙的边际成本，肯定能被边际收入覆盖。二是履行定律的威力：工分是花了量度费用的，当然要履行，因此才会选择公之于众，而不仅仅是记在会计的小本子里。三是各自的工分写清楚，收入也就清楚，这是清清楚楚的确权行为。再次说明，不要低估了农民界定产权的意愿和智慧。

[i]还有一个验证的角度，即看表内人名是否为男性，如全为男性则以户计算的概率较大。放弃此角度，一是太难查明，验证成本高；二是表内除何姓外，尚有段姓、王姓，一村多姓常见，但如果存在倒插门现象，户主是男方还是女方？这边际上的变化难以按住。