老马的“辩证法”从科学方法论来看是套套逻辑的诡辩，但作为一种看问题的角度却是很有价值的，能比较全面地看清事物的各个方面。贾胡堡的“哭谏事件”，史书上的记载只见其利，不其见害，小说这一章的描写却是对其害作了很好的补充。

如果说上一章指出了李渊军的成功关键是一直要用不断取得的胜利来keep住高昂的士气，因此“士气，士气，还是士气”就是李渊这最高统帅需要念念不忘的关键词，那么这一切的背后其实应该是“权威，权威，还是权威”。为什么士气上升到如此第一重要的地步？皆因权威不足！——虽然士气在所有战争中都是重要因素，但绝不是在所有战争中士气的因素都会重要到处于第一重要的高度，后来李世民围困洛阳之战可就是在唐军士气极为低落的困境下还是取得了最终的胜利。

另外，我尤其赞赏这一章所开始触及描写的李渊集团内部的权力斗争。

中国人喜欢“宫斗剧”，但精彩的宫斗剧凤毛麟角，精彩而又合理的宫斗剧就更是绝无仅有。像《金枝欲孽》那样将宫斗的背景放在比较不明智的皇帝在位期间，是聪明绝顶之举，因为在中国古代这种“中央集权制”下，在上者足够明智，下面的权力斗争就很难展开，这是“中央集权制”能有效地抑制权力斗争、减少租值消散的重要作用之表现。因此，《金枝欲孽》这可算是宫斗剧的“始祖”是既精彩又相对合理（剧情里还是有不少bug，主要是集中在玉莹这个角色上）。后来的宫斗剧大多脑残，就不说了。而从号称最不脑残的《甄嬛传》到“皇帝（指李世民，可不是指那个摆明就是弱智玛丽苏的范版武则天）的智商一直在线、从来没下线”的《武媚娘传奇》，虽然前者好评如潮，后者恶评如潮，评价判若云泥，但都脱不了一个重大错误：把宫斗安排在明君掌权在位年间，这简直是对古人政治智慧的侮辱，甚至是对中国历史的强奸！

这小说对权力斗争的描写却是完全摆脱了这些破烂宫斗剧的窠臼。李渊作为开国君主，不可能不是明智之人，史书对此多有掩盖，但后人翻案只求反史书记载而行之，不讲逻辑不辨事实，这小说却在严格遵守合乎情理的史书记载的夹缝中有理有据地写出一个明智大度、血肉丰满的李渊。

按上述逻辑，明智之君在位，本来应该不太可能有严重的权力斗争，但唐初确实出现了严重的权力斗争——否则后面的“玄武门之变”从何而来？这又要拜“权威不足”这个关键的局限条件所赐了。围绕着这个关键展开剧情，这小说不但没有黑李渊，也没有黑李建成，甚至没有简单地黑裴寂。此前我在评论129章时（http://tieba.baidu.com/p/4216511532）指出，这是对利益团体如何阻挠上头做出正确决策的精彩描写。但剧情发展到这一章，我们要清醒地看到，裴寂不仅仅是一个利益团体的代表那么简单，否则以李渊之明智，不会轻易受其左右。他的所谓“谮言”里是有真理的成分的，所以才能那么容易地听入李渊之耳。

还有后面“读者评论精选”中用李氏兄弟各自负责的“政治任务”不同来解释他们的性格差异是如何形成的——一者擅长“柔顺如水”的生存之道，一者擅长礼贤下士的吸心大法——也很赞。研究历史的人往往简单地用性格不同来解释不同历史人物的成败，这又是套套逻辑。考查各自人生经历这背后的局限条件的不同，才是科学解释的正道。