经济学作为一门科学，它要解决“是什么”和“为什么”的问题。

这里的“是什么”可能有两层含义。第一层就是指对观察到的现象的描述，比如一群人在医院前面排长队，这是对事实的描述，也是科学研究的基础，强调的是众所认同，如果有人认为那些人不是在排队而是在做游戏，那么科学研究是无法进行下去的。

第二层是指根据现象的特征直接运用已有的理论来对现象定性，属于结论性的判断，比如上面的例子可能直接说“这是价格管制的现象”。但这一层的含义通常要归入下文要说的“为什么”范畴，因为上述的现有理论就是从“为什么”中得来的。还是那个例子，第一次观察到这个现象时不可能知道这是什么，而是会问“他们为什么要排队？”（下文提到“是什么”的时候仅指第一层含义）。

由此引申到第一个重要的转换——所有经济问题的研究都要转换成一个终极问题：他／她为什么要那么做？

上面排队的例子比较明显，基本不用转换，而另一些问题则有必要先做这步。例如经济危机来临时所有人都会问“为什么现在会有经济危机？”，这是个典型的所谓宏观经济问题，但解决这个问题必须要深入到微观层面。经济危机这个词其实是对一系列现象的概括（“是什么”的含义），要把其分解细化到微观个体的层面，如企业倒闭，工人失业。对于前者回答“因为产品卖不出去”，然后再追问“顾客为什么不买企业的商品？”；对于后者则问“企业主为什么要解雇工人？”。到此问题转换完毕，而解决了这些问题所有那些宏观现象的答案也就不言自明了。由这个例子我也更加理解为什么张教授的老师曾经说“根本就没有什么宏观经济学”了。

到了这步还不算完，此时开始具体分析个体行为的原因，局限条件的变化成为唯一最重要的考察对象了。而问题也由“他为什么要那么做？”转换为“他在什么局限条件下会倾向于那样做？”，而局限条件的寻找最重要的是联系现实。举例，问“社会上为什么会有歧视的现象？”，乍看有点茫然，然而根据现实进行第一步转换：“为什么一名白人会歧视一名黑人？”，此时抽象的问题变得形象化，各种以前观察到的现象涌现出来。然后第二步转换：“一个白人在什么情况下会倾向于歧视一名黑人？”，此时我脑海里浮现出一个画面：一名白人说即使他的上司是一名黑人他也不会去歧视的，这样“收入”这一条可能的线索显现出来。当然这是否是一般化的关键局限条件还需要通过边际分析法的检验，从而筛选出真正的答案，关于这点老师的文章中也多次强调过，就不多说了。

最后说一下现成的经济理论的作用。一来一旦确定某些现象的本质是相通的，那么由其中一个现象的解释推出的现成的理论就可以类比直接运用到其它所有同类的现象上（上文“是什么”的第二层含义）。

二来是帮助确定关键局限条件可能的存在范围。在第二步转换之后很可能由于阅历所限，很多现象还是毫无头绪，此时理论虽然不能精确定位，但大致可以确定方向。关于这点我的功力不够，只举一个我自己经历的例子。巴黎市中心圣母院旁不远处有一家大型连锁书店（类似我国的新华书店），书架上新书和旧书混杂摆放，而且除了新出的书籍，经常是一本书新的只有一本甚至完全没有，二手的却有很多（二手的书脊上贴着黄色封条，条形码处也会有价格标示）。问：“是什么局限让书店老板选择卖这么多二手书？”。我对出版业的了解基本为零，当时的思考是：法国人素质高注重纸张的循环利用？但英国书店也没这样搞啊；二手书比新书赚得多？那干吗不只卖旧书，而且若这是出版业的一般规律，国内的新华书店怎么不遵守？想到只卖旧书，先要清空新书，难道是……于是问店员：“买新书有什么优惠吗？”答曰：“没有，法律规定不准打折。”哈！回家一查，法国1981年出台法律：所有零售新书不准打折，必须按照书籍封底的标示价格贩卖。不能打折怎么清理多余库存？新书贴上黄色封条当旧书卖掉，旧书法律管不着！于是许多新书“被旧书”了。反观国内，实体书店会员卡全场打折，节假日更是额外折上折。（ps：此处的解释不完整，但并非本文主题，不便展开）

以上算是我看教授和老师文章两年来对“如何像经济学家一样思考”的一些心得和体会，那两步转换步骤也是我看《经济解释》时受到启发明确起来的——“佛老微微一笑，说道：‘Let me reformulate your question.’”。

（我的点评：写得好，尤其是最后一个事例举得有趣！这种写思路的文章很好，尤其重要的是一定要结合事例来示范。欢迎其他读者也把自己的学习心得写成文章，而且就是要以这种结构来写：思路＋事例）