看朋友连载一部穿越小说，最近一章用到物理学的“平行世界理论”来设计“穿越的禁忌”（详情见以下地址：http://tieba.baidu.com/p/3952408255），想起我在上经济学的课讲到“机会成本”概念时也跟学生提过这个物理学的“平行世界理论”。

物理学上关于时间旅行的假说很多，其实远远不止“平行世界理论”一个，但正如上述引文在“点评”里说的那样，“平行世界理论”在无论中外的通俗作品中是最流行的。我也对这个理论颇感兴趣，却是从科学验证的角度来看的。这是什么意思呢？还是从我在《经济学讲义》中讲解的“机会成本”概念说起吧。

我在《讲义》中提到，历史成本不是成本。这个结论是从“没有选择就没有成本”这一点逻辑地推导出来的——当然，这一点又是从机会成本的概念逻辑地推导出来的。是怎么推导出来的呢？原因就在于人们无法回到过去重新做选择，除非时间机器能发明出来，否则已经作出的选择所造成的成本（历史成本）不可能是机会成本。《讲义》的解释到此为止。但上课时我进一步发挥想象力：如果时间机器制造出来了呢？历史成本就会成为机会成本了吗？这样推想下去，问题就来了。假设A与B比赛，A落败后坐上时间机器回到比赛之前，修正自己的策略，以便能击败B。但A会这么想，B也会这么想，他也坐上时间机器再回到比赛前，再一次击败A。但A又会再回到过去……如此循环往复，将永无尽头。（上述引文的“点评”中提到《轩辕剑外传：苍之涛》的剧情，在本质上其实就是那么一回事。）

从科学验证的角度来看，我们怎么验证爱恩斯坦的“相对论”所主张的“时间不能倒流”的观点呢？作为研习经济学而非物理学的人，让我从经济学而非物理学的角度来做这个验证。假设时间可以倒流，加上经济学关于人是自私的假设，根据上述的逻辑推理，人们所观察到的世界理应是时间静止在一个点上，永远地循环往复，而不会是我们现在看到的时间一直往前流动的状况。

但“平行世界理论”的提出，打破了这个验证。虽然A落败后可以坐着时间机器回到比赛之前修改策略、从而改变比赛结果，但其实他并没有回到原来他落败的那个世界，而只是创造了一个新的平行世界，在那个世界里时间沿着另一条线流动，于是比赛结果与原来的平行世界不同。换言之，A并没有改变历史，A只是创造了一个新世界，从旧世界里跳到新世界去而已。这样，“平行世界理论”通过补充了一些新的内容，在逻辑上挽救了“时间可以倒流”的假说，使之不会与我们观察到的时间一直往前流而不是静止在一个点上循环往复的现象有冲突，即没有被推翻。

我对“平行世界理论”特别感兴趣，其实是由于这个原因。相比之下，物理学上其它关于时间旅行的假说都不像这个理论那样可以从经济学的角度来进行事实验证。而如果“平行世界理论”是对的，那么即使人类发明了时间机器，历史成本依然不可能变成机会成本，因为两个不同世界的选择是不具有可比性的。

不过看上述引文的小说，里面提到“祖父悖论”，倒让我想到这是“平行世界理论”的一大漏洞。这个漏洞不是在验证中被事实推翻的问题，而是逻辑上存在着矛盾。一个人如果回到过去杀死了自己的祖父，导致他在新的未来（平行世界）不复存在，后果可远远不止小说里说的那样会导致这个人消失——朋友说那一段是根据美国科幻电影《回到未来》的类似剧情编写的，那就无怪乎了。因为那电影的剧情是男主人公回到未来，遇到年轻时的妈妈，结果他妈妈爱上他，拒绝了他爸爸的求婚，导致他的父母没有结婚，也就不可能生下他。他只好努力设法帮自己老爸再次成功追到老妈，才避免了自己消失。但这是逻辑不通的。既然一个人回到过去杀了自己的祖父之后导致未来不存在他这个人，又怎么会有这个人回到过去杀死自己的祖父？如果说他是从初始的A世界回到过去的，A世界还是存在着他这个人，杀死祖父之后创造出来的B世界才不存在着他这个人。那他在杀死祖父之后又是怎么消失的呢？在他祖父死去的那一刹那前，他还存在（因为理论上时间仍然有可能沿着A线走）；在他祖父死去的那一刹那后，他就不存在了（因为已经进入了B线）。但我们何曾见过一个人突然之间凭空消失的呢？在我们观察到的所有现象中，人有各种各样的死亡方式，但不会突然消失，这一事实推翻了平行世界理论的假说。

关于时间可否倒流，我还有一个纯粹物理学的想法。当然我不是专业人士，可能理解有误，请懂行的人为我解惑。那就是时间旅行会否违背“能量守恒定律”？现在的世界少了一个人，他所携带的能量也跟着消失；过去的世界多了一个人，他所携带的能量跟着增加，这会导致现在的世界与过去的世界的总能量不一样，从而违反了能量守恒定律吗？