该文的解释可以一般化为这么一个可称之为“按需定制定理”：按需定制程度越高，买方卷入生产的程度就越深，买卖双方建立临时企业合作生产的特征就越明显，磨合的交易费用就越高；按需定制程度高的行业中合作生产的时间越短暂，磨合的交易费用就越会持续高企。

Fajizhi对此定理有更详细的归纳：

=========
Fajizhi
对于“按需定制“的产品，从构思到最终完成成品的过程中，买方参与的程度越深（买方个性需求的程度高）越容易发生争吵。这里面有几个影响争吵程度的因素：1、前期沟通时间 2、产品的内部构造的模块化程度 3、买方自身的需求的了解 4、卖方专业化程度（这个专业化包括，设计水平、制作工艺等等）
像老师的朋友拿电脑来做分析，比如组装电脑为什么没有相对与装修业那么多的争吵，也是因为电脑内部构造的模块化特征决定了买方的需求没法再个性化需要到哪里去，个性需求被限定在对电脑内部模块的选择上了。也就是说电脑本身的特点决定其远远比不上装修的定制化程度。
特地说自己作为设计师对于卖方的专业化程度的理解，有时候设计师未必需要花很多时间不断的跟买方讲解，也能设计和作出比买方需要更好的产品（装修），有的买方甚至会说，“天哪，比我想象的还要好”，这在装修行业里也是有这样的事情。这就说明设计师（包括施工）整体的专业水平的高低也影响者与买方争吵的程度。
=========

“那她他”提供的关于装修出现争吵的情况为这个定理提供了一些验证：

=========
那她他:
与装修公司吵，主要集中在需求变更阶段。施工前吵架不多，因为如果价格谈不拢，换家做就行了，但需求变更，一般只能找原施工方做。如果是施工方的责任导致返工，这个吵得少。施工完成后，需求变更，是吵得最多的。
需求变更导致的返工，施工方报价远高于常规价格。不光是因为增加了拆除的步骤，还因为打乱了工序，这使边际成本陡升（比如工人重新进场有进场费）！但业主认为，是你吃了定我只能找你做，所以你才漫天要价。
=========

需求之所以会变更，正是因为前期沟通没做好，导致双方有误会。而之所以沟通没做好，是因为买方作为非专业人士也要卷入生产之中，对真实需求的表达往往有误。而“如果是施工方的责任导致返工，这个吵得少。施工完成后，需求变更，是吵得最多的。”这一句是一个很好的验证。这说明吵的成因主要不是来自装修者相对于屋主掌握更多信息而有意欺骗。

很多读者都引申到各种其它行业的现象，在这之中“马权”（上将马弓手）的引申我认为是做得最好的。

=========
马权（上将马弓手）：
软件行业也有这样的情况。软件也有“品牌”的和“组装”的。个人软件一般都是“品牌”，企业软件多为“组装”。除了通用的像office以外，企业软件有很多是定制开发，因为各个企业生产流程不同，就是同一个企业2个不同的分厂，同一个生产环节，流程可以相同也可以不相同。对于相同的部分，可以买通用的像office、ERP财务模块的软件，但除此以外，大部分的软件都需要按需开发。所以企业软件多数不提供下载试用（给别人做的和跟你要的不一样，试了也没用），没有盗版，因为盗了也用不了（像SAP这样的，不经专门培训，甚至连安装都不会装）。比如ERP除了财务以外，其他模块买下来以后还得根据客户需求再做二次开发，或者买其他软件作为数据接口，费用一点也不低，光前期POC，吵需求就要吵上好几个月，如果事先不吵清楚，后续开发就是边开发边返工。很多程序员加班其实都是需求问题，前期不调研清楚，后续只能依靠程序员增加工作量弥补。搞得程序员特别辛苦，客户也不满意（因为会延期）。这些做按需开发的公司，多数是小公司，虽然也有IBM这样的大公司，但他们的职能更像是个中介，接下生意以后再外包给小公司。客户一般也了解这种情况，小项目就找小公司，大项目找大公司做中介的主要目的，一是因为需要的人太多（驻厂开发人员占满一个层面是常有的事），二是防止小公司跑路，项目烂尾。
有些公司项目定制需求特别大，比如intel，干脆就连外包定制都不做，直接买一个开发团队，自己开发自己的软件。也有些公司因为和小公司长期合作，逐步发现自己的需求很特别，不适合外包开发，那么就把先前合作比较愉快的外包团队，直接收购变成自己的软件开发部，专做公司内的定制开发。
由此还引申出来一个行业，有的公司，专门接别人因前期需求调研不明或因技术问题导致最后烂尾的项目。这些项目急于上线，但是上家公司做不下去，所以接手的公司，收费特别高
=========

马权选的这个软件行业非常好！因为它从面向广大消费者的非定制通用软件，到面向特定企业用户的定制专用软件都有，能很好地从不同方面验证“按需定制定理”。

尤其有两个细节我特别欣赏。其一是做按需开发的是小公司，大公司往往是做中介，起到防止小公司跑路的作用。小公司的品牌较差，大公司就提供了品牌服务，同时兼顾了“缩小信息不对称”与“降低合作的交易费用”的需要。这也证明了按需定制的交易费用在于合作生产，并不同于信息不对称造成的信息费用。其二是定制需求特别大的公司直接买开发团队，而定制需求非常特别的公司把合作愉快的外包团队收编成自己的软件开发部，这又是从不同的方面验证了“按需定制定理”。

Cathy（Latte兔）则将思考延展至通用性强的产品研发上去，也很有启发性：

=========
Latte兔
在产品没有生产出来之前，非专业的用户对自己想要什么产品多半是没有概念的。一家生产标准化产品的家电企业，曾经很激进过的贯彻推进过一两年“用户交互”，期望通过“用户交互”发现用户真正需求是什么。主要是受当年小米粉丝交互火了的影响，希望了解到用户的需求后能够做款同样火爆的产品，但其实小米主要是把交互当营销做来着。后来企业上上下下都开始搞用户交互，线下的是传统方式也不提倡，坚决要做线上的。严重的时候到没有交互过的产品都不可以立项。交互了半天你就会发现用户根本不知道自己想要的是什么，虽然提出很多意见或要求，最后一看不是技术无法实现就是成本很高。有的产品用户之前在网上说要是有这样一款他描述那样子的产品多少钱他就买，最后生产出来了，当初说也要的用户根本就不买账。最后很多一线员工就开始反思，乔布斯做苹果不跟任何用户交流啊，就是封闭起来自己搞的。
无论是哪个行业想要做出满足用户需求的产品都是门很深的学问，没人会明确的告诉你是什么，只有自己通过各种现象、线索去推敲、验证。装修这样个性化需求的产品，了解用户需求的重任落在了每一个设计师对每一个案例上；而标准化产品则是在企划开发团队，不过他们还有一个任务是要明确用户是谁。

我
你这个对用户的描述倒是很符合民主的问题。问一个人想要什么，他会夸夸其谈地要求一些不切实际的，还气壮山河地声称即使要他多少钱都愿意去实现，但其实都是叶公好龙。问卷调查的问题也在这里。观察事实做推断远比听信一个人说什么可靠得多。
=========

不是按需定制的产品却硬要像按需定制的产品那样去搞设计、做生产，平空地增加本无必要的交易费用，可谓自讨苦吃。“用户至上”是动听的口号，不懂经济学理论的人就是会这么容易被动听的口号所忽悠。

顺便说一句，经常听“经济之声”的广播中有一个名人报时说句话的环节中有某企业家说的话是：“以前是员工听老板的，现在是老板听员工的、员工听市场的。”我听一次心里就想吐糟一次。任何时候都是市场决定企业的成败，哪里分什么以前还是现在？至于什么“员工听老板”还是“老板听员工”，这人既然是成功的企业家，这句话就绝对是忽悠大家的。他真敢从员工听老板改成老板听员工，绝对早早就被市场竞争淘汰出局了。