＝＝＝＝＝＝＝＝

所以，关于民调的不靠谱，其实有两个相当困难的现象要解释：第一，为什么精英要扭曲民调，他们要误导谁？为什么不考虑连“友军”也被误导的后果？第二，为什么即使“公正”的民调也大幅度低估特朗普的支持度，以至于还不如一个美国摆地摊的底层民众把真相看得清楚？

＝＝＝＝＝＝＝＝

读者们在文章后面展开了热烈的讨论，后来我在“知乎”上看了一些相关的话题，发现欧美的精英阶层弥漫着非常严重的“政治正确”气氛，是严重到堪称扼杀言论自由的程度，于是我不禁要猜想：是否政治正确扼杀言论自由就是造成民意调查不靠谱的主因呢？我整理了有关的讨论如下：

＝＝＝＝＝＝＝＝

gudaochan

我上文提到需要剔除产品因素，产品因素核心还是竞选纲领和候选人的综合形象，如本吧来说，没人会选希拉里，但到知乎估计翻转。

我

还真不是，知乎普遍支持川普，他们还很得意地说这次川普出乎主流媒体的意料之外获胜使知乎一战成名。

gudaochan

这个判断是按照平时知乎一向偏左的观点推断的，没想到错的离谱

我

顺便问一句：知乎这次会为什么会那么支持川普？

francofang2015

知乎上有很多在美国的华人，他们和那个卖小吃的小哥一样，都有切身的体会。

我

好像民主党主张的那个“亚裔细分”对华人影响很坏？另外看他们的描述，大城市、大学里的“政治正确”严重得如同文g，你根本不能说一句“川普也有些道理”，立即被人鄙视兼“友尽”。而且情况不限于美国，加拿大、欧洲都一样。

昨晚翻看了一下知乎的话题，觉得也获得了一些新信息。例如那些电话民调据说有高达80％是没得到有效回复的，这么高的无效回复暗示着调查结果会有严重偏差，民调机构不可能不知道这种情况。

政治正确使得言论自由基本是名存实亡，让那些对希拉里有不同意见的人深感压抑，不能表达出自己的真正意图，只能在投票时默默地爆发。

francofang2015

主要是文科学生，特别是LiberalArts。没有科学方法论，只是接受一些价值观。

我

也不是文科学生啊，我看知乎里那些在美加留学的中国学生陈述情况，有不少就是自然科学专业的教授老师带头洗脑学生，所以他们大多不敢说反对意见，怕得罪老师会考试时被报复性扣分。有一个例子清楚地指出了那个老师是什么分子生物学课程的。

法学一类的文科当然更不用说了，但自然科学专业的，连老师都一脑子浆糊的状态，看那些描述真的是文g一样的恐怖，美国大概也只有冷战时那个麦卡锡到处搞政治迫害的时候有如此严重的情况。

francofang2015

这我是完全没有想到。大家抱头痛哭什么强烈的情绪。敏友刚才也说这已经是类似中国文革的这种狂热。

难道奥巴马当政八年把美国的教育改变的这么大？

我

不是奥巴马的问题，刚才我说过了，不仅美国是这样，加拿大、欧洲都这样，知乎那些海外留学生普遍反映所谓发达国家的大学无不如是，政治正确得可怕。

中国也有政治正确，但那是官方场合，例如不能说歧视少数民族的话，但网上谁知道你是一条狗？很多人随便乱喷的嘛。私下聊天有不同意见也不至于如此“友谊的小船说翻就翻”。中国在官面上言论管制得厉害，但网上私下其实言论自由得都堪称被滥用了。

francofang2015

对，这是一个更可怕的现象。难道西方的大学里面的这些老师已经到了完全不顾事实，只接受别人已经准备好的价值观的地步了吗？

我

知乎那里有一个评论举了一个挺好的例子，是说那人与一个台湾来的人一边在北京里逛街，一边讨论台湾问题。旁边听着的外国人跟他说，他感到很震惊，类似这样敏感度的政治话题，在外国根本不可能如此公然在大街上讨论。

看来西方的制度是全面出问题了，不仅仅是经济，也不仅仅是政治，而是教育、文化……全面癌变的节奏啊！

我前些年给外国人MBA课程上过课，接触到外国留学生，发现欧美的大学生完全不见得比中国的素质高。讲到最低工资造成失业时，一个美国学生居然立即回应：“That's the price of freedom！”真让我大跌眼镜。这说明他们并非不知道最低工资法造成失业，而是认定就得保持较高工资，才有人的尊严（我理解他所说的自由是这个意思，收入太低活得像狗没自尊）。但失业的人一分钱收入也没有，何来尊严或自由？难道他的意思是即使以别人的失业为代价，也要保住那些还有就业的人的尊严或自由？

我看新浪财经的国际版有过一篇新闻报道，说一个西班牙年轻人

在网上找到了一份到阿根廷的工作，可那是什么工作啊？就是做一家旅馆的看门人而已！就为了这么一份一点都不高大上的工作，竟然一个发达国家的人离乡背井、远渡重洋跑到发展中国家去。那人告诉记者，他已经失业两年，已经忍无可忍了。可见这些人是愿意接受较低工资的，宁愿要就业，不要高工资。西班牙怎么可能连一份旅馆看门人的工作都没有？明显就是最低工资法卡住了，让雇主不肯雇佣他嘛。这人分明是被剥夺了工作的自由，这算哪门子的自由的代价？这分明是不自由的结果嘛。

dreamguyzf

在自由和尊严的预设前提下，最低工资，社会福利这些东西与国家这个企业的关系已经不是盈不盈利的问题了，而是应不应该。中国还可以讨论讨论，西方的民众一听要变就坐地上蹬腿哭闹，撒泼。自己宠出来的熊孩子，自己受吧。

我

不是的，中国也有政治正确的高压线，最低工资、社会福利在中国不是，所以能随意讨论不足为奇。但是像少数民族、台湾问题绝对是政治正确高压线，可是网上私下的讨论，不同意见的人都可以出来说话，甚至达到乱喷胡扯的地步都行。你忘了用边际分析法，要找符合同样程度政治正确的局限

＝＝＝＝＝＝＝＝

推荐大家看几个知乎上的回复：http://www.zhihu.com/question/52444153（如何评价唐纳德·特朗普（Donald J. Trump）当选第 45 任美国总统？）题下的“小状师张”和“valley Rift”的回答，前者应该是在美国哈佛读文科类专业的中国留学生，后者是在加拿大读自然科学专业的。

“gudaochan”说知乎一向偏左，没想到完全猜错了这次它对美国竞选总统的支持对象。其实“gudaochan”对知乎偏左的判断没错，知乎最支持的应该并不是特朗普，而正是极左的桑德斯。偏左的知乎与美国白左开始分道扬镳正是桑德斯被希拉里整下去之后，知乎的选择是投向特朗普（从上述知乎的回复可见，他们是讨厌希拉里才转向特朗普的，可绝不是真的认同特朗普），而美国白左是仍然紧跟民主党，所以就转向希拉里了。

前面提到“亚裔细分法案”是有投票权的美国华人纷纷转投特朗普的关键，这从知乎以下这个话题后面的回答就可以看得很清楚：https://www.zhihu.com/question/49012696（在美国生活两年以上的华人，你会倾向于投给希拉里还是特朗普？）。我以前写过《歧视的经济学分析》（http://tieba.baidu.com/p/4057535691）指出，只有市场能真正有效地（虽然是缓慢地）消除歧视，政府横加干预搞什么学校或企业必须特意多招受歧视人群（性别、种族）的“补偿性政策”，无论主观愿望或初衷有多好，但客观效果都只会是完全南辕北辙、适得其反，使歧视观念实际上更加固化。歧视观念在事实上固化，看起来是社会文明的退步，于是甚至索性在言论上禁止表达这种“貌似”退步的观念，“政治正确”就是这样日积月累起来，造成内心观念与言论表达的严重脱节（有点像书面语与口语的“文言分离”的脱节）。前述知乎答主“valley Rift”的回答最后一部分指出那些白左其实也只是像怜悯宠物一样视黑人为低等人类、内心深处根本没有将黑人看作是与他们平等的人类，说明即使是那些由衷地相信政治正确的人也一样存在着“心口不一”的逻辑矛盾，还不自知！——那些在政治正确的压迫下不敢表达自己内心深处歧视黑人的观念的人，反倒是清楚地知道自己所说与所想是不一样的，只是表里不一，而不是精神分裂。

当然，政治正确的成因很复杂，并不是单一的。如前所述，从最近浏览知乎的相关话题，我得知欧美所谓发达国家都有严重的政治正确，但英国相对而言没那么厉害。无独有偶，这次无视政治正确的特朗普当选美国总统，不但美国国内的白左无法接受结果而上街游行，德国也有类似的反特朗普游行——这不是公然干涉他国内政吗？然后各国领导人在“例行公事”地对特朗普当选之后表示祝贺时，法国显得很冷淡，德国的默克尔那语气简直就是在“教训”人，对美国这样的大国如此无礼，这在外交上真的好吗？相比之下英国的表现就正常得多，正好也与前面提到的政治正确在英国没那么严重的情况暗合。虽然西方国家这样对待发展中国家是常态，但如此对待美国真是再一次让人大跌眼镜，让人觉得美国好像已经“沦落”到跟发展中国家一样的政治地位了。

听新闻解释欧洲国家为何对特朗普当选如此惴惴不安，先是说因为特朗普主张孤立主义，将减少对欧洲防务的承担，使得欧洲国家害怕受到俄罗斯的军事威胁时没了美国的军事庇护会非常危险。然而再听下去，特朗普上台与俄罗斯的普京惺惺相惜，美俄关系大为缓和，按理说这其实对欧洲国家的安全大有好处嘛！美俄不搞对抗，俄罗斯就不会威胁欧洲，这不才是“釜底抽薪”地保障欧洲安全的治本之道吗？另外，特朗普还表示要与俄罗斯合作一同解决叙利亚的伊斯兰极端组织，这也是“釜底抽薪”地解决欧洲难民问题的治本之道啊，这全是对欧洲大大有利之事，欧洲国家怎么就只为了什么“性别歧视、种族歧视”这些意识形态价值观的虚无之极的政治正确上的差异就如此仇视特朗普呢？毕竟他管的是美国，即使美国真的因为他上台而性别歧视、种族歧视严重了，对你欧洲又有啥影响？欧美在很多事情上也有不同观点，但也没有因为观点不同就仇视对方的啊。再把新闻听下去，最后终于谜底揭盅！那新闻最后说，受到特朗普当选的“示范效应”的鼓励，德国、法国的右翼政党也民望大增，在接下来的政府换届选举中将现在执政的党派淘汰出局的可能性也因此大增，难怪这些现在掌权的政治家们都深感威胁。原来如此！特朗普上台可缓和美俄关系、解决中东乱局……这些全是对欧洲“国家”有利的因素，可抵不过对欧洲现在的“执政党”不利的因素啊。民主选举上台的执政党们一到关键时刻（即自己的利益与民之利益有冲突时），哪里真的是以民（国家）之利益为主嘛！