以前写过一个帖子讲回归后香港与澳门的不同：《比较香港与澳门》（http://tieba.baidu.com/p/4396363279），最近发现又有一个不同之处，那就是黑社会的兴衰。

澳门回归前黑社会横行，治安奇差；而张五常教授在《澳门搞的是一盘生意》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_47841af7010002qy.html）说澳门回归后黑社会散band。那么香港呢？虽然香港电影有一个类型片是描写黑社会的，但在这个艺术创作的领域之外，人人称颂的是香港是个“法治社会”，言下之意香港的主流社会还是白社会，而且是法治的白社会。然而前段时间春节初二在旺角发生的“鱼蛋暴动”之后，竟然有黑社会的“仁兄”出来说话，表示他们约束着手下马仔两不相助——既不参与暴动，也不帮忙警方；但旺角有给他们交了保护费的商铺被暴动者打砸抢了，他们为此深表歉意，并且会向这些商铺给予赔偿……云云。（有关报道见以下地址：http://w.huanqiu.com/r/MV8wXzg1OTI4ODhfOTBfMTQ1NjI2Mjk2OQ==）

此新闻引来一片哗然，香港政府急于否认香港存在着黑社会，朋友则向我诉说她被香港黑社会这种“道亦有盗”的情义感动了……而我的看法有二：

其一，这香港的黑社会可真会做“事件营销”！要赔偿受暴动连累的商铺大可私下进行，不必如此大张旗鼓、公告天下。这样大肆宣扬，既是撇清自己与暴动的关系，又趁机做了一次极妙的“交给我保护费，我必保你平安；使命不达，我必赔偿”的广告，比保险公司的“买保险就是买平安”、“投保就是投太平”还更有活生生的说服力……不，这分明比库克的营销过度成了装逼还要尺度拿捏得恰到好处，连香港政府的急于否认都变相成了他们的活广告，这是何其的高明！

其二，以前在评论中与读者互动时提到过，黑社会其实也是一种维护秩序的方式，比起白社会的正规合法，既存在着竞争对立，但也有补充协助。这补充协助体现为两点：一点是在“山高皇帝远”的鞭长莫及之处，白社会维护秩序的交易费用很高，往往就由黑社会填补了空缺。例如有读者提及丛茸之类野生的有价值的植物，地方政府界定山头的产权给私人后以警力保护；但深山野岭、人迹罕至之处，警力难以深入，那里的野生植物数量也不多，其租值过低也不值得警力深入，但仍然有人愿意进去采摘，这时就是靠黑社会来界定有关的产权并通过收取保护费来保护采摘者的利益。另一点是白社会维护秩序的权威不足、但社会对秩序的需求又客观地存在时，黑社会就会越俎代庖、取而代之。显然，现在的香港就是这种状态，这反映着香港何止是法治岌岌可危，连白社会维持秩序的权威也是颜面扫地、得不到尊重，这才给了黑社会有可乘之机大做“事件营销”。这不是黑社会单方面有营销高手就能做到的呢。

就是这样，回归之后，澳门的黑社会衰落，反映着白社会维持秩序的权威上升；香港的黑社会却遇到可以大力营销自己的大好时机，正处于兴起的势头，反映着白社会维持秩序的权威在下堕。同样的局限条件（回归）却有截然相反的现象，根据“边际分析法”，这局限条件不是关键。想把香港的沦落、甚至是堕落归咎于回归的人，被澳门打脸了吧？