昨天发了一条“说说”——各位认为，现在中国是金融危机ing了吗？——引来很多读者的回复。各种截然相反的答案都有，但我着重的是看大家是根据什么进行分析而得出有关结论的。

读者们当然不可能都学过经济学，更不可能都看过我的《经济学讲义》中关于金融危机的成因的理论分析，但有些明显是老读者——所以我默认他们应该看过《经济学讲义》——，却也表现出一遇到分析实际问题就忘记了运用经济学理论，这就很不应该了。如果不能有意识地运用理论逻辑，则学过经济学与没学过的普通人有啥区别？当然，经济学这个学科很特别，学过的人不等于真的懂而呈现出“学而无术”，没学过的人如果能有“经济学直觉”（可能是天赋，但也可能是后天经验的积累）也完全可以“不学而有术”。但“学而无术”的人肯定就是白学了，需要反思一下。

我与一个读者之间的互动最能反映这个问题，因此我贴出来让大家都看看：

读者
金融危机，表现至少要有资金链断裂吧，现在没听说哪个行业资金链断裂的消息。

我
97年东南亚金融危机的时候那些东南亚国家哪个行业资金链断裂了？

读者
外汇断裂了。

我
香港有外汇断裂吗？但香港没有发生金融危机吗？你是没看过《经济学讲义》还是看过了也没真正明白里面关于金融危机的成因的分析？一切危机的成因都一定是虚拟经济与实体经济发生了脱节，资金链断裂只是一种表现，但在不同的局限条件下可能有这种表现也可能没有。像97年东南亚的金融危机，成因是东南亚各国或地区的货币兑美元的汇率与人民币相比，跟它们的竞争力与中国这实体相比脱了节。香港以外的其它东南亚国家因为实行的是伪美元本位制，所以会出现外汇不够用的情况（你说的外汇断裂），但香港实行的是真美元本位制，不可能出现外汇不够用的情况，但无论香港还是非香港都面临着这个脱节的问题。如果当时的东南亚国家能比炒家更早发现这个脱节的问题（炒家是看着国际收支平衡表恶化而判断它们的币值偏高，但真正原因他们也不懂），主动地及时将货币贬值，消除了脱节，金融危机是不会发生的。而香港虽然因为联系汇率制而货币不会贬值，却恰恰因为这个原因而无法消除脱节，导致金融危机转化为经济危机。你没有真正明白危机的成因，只顾看着表面化的资金链现象

其他读者的问题或多或少都是类似的。有人说股市暴跌不等于金融危机。这话没错，股市暴跌不但不等于金融危机，更不等于经济危机；但金融危机、经济危机往往是以股市暴跌为前导的。散户的羊群心理，杠杆的放大效应，甚至现代计算机的自动化操盘……都会造成股市发神经地暴涨暴跌，但不一定会导致金融危机、乃至经济危机。可是如果虚拟经济与实体经济出现持续的脱节却不被当局及时发现予以处理来消除，就会以股市暴跌、引发金融危机的方式发作出来。如果对金融危机的处理能在客观上消除了虚拟与实体之间的脱节，金融危机爆发本身反而是一件好事，因为它降低了人们认识虚拟与实体脱节的信息费用，及时调整虚拟与实体之间的关系，使经济体恢复正常。这跟中医对疾病的解释是逻辑相通的。当然，无论是因为真的认识到脱节所在，还是有意无意地调整了虚拟与实体之间的关系从而消除了脱节（像97年东南亚各国被迫货币贬值，客观上消除了其币值相对于人民币偏高、从而导致它们与中国的实体经济的竞争力脱节的问题，但各国政府其实并没有真正明白这个成因，证据是香港就没有明白），只要对危机的处理能消除脱节，金融危机的成因消失，危机就会过去。但如果对金融危机的处理没有消除脱节，即没有对症下药，金融危机这种急性病就会转化为经济危机这种慢性病，继续折磨存在着脱节的经济体（现在欧元区的问题就是这样，表现为希腊的主权债务危机总是反复地发作）。

所以我提这个问题是要大家思考一下，想看到大家遵从经济学理论的思路，分析中国目前的股市暴跌到底只是一时的发神经，还是因为虚拟经济与实体经济已经存在着持续的脱节问题。我与另一个读者的互动反映了这一点：

Mr.Zhang
金融危机放放水，不要造成挤兑，也就过去了，麻烦的是折腾了几年经济增长没了，身为小民也很心痛啊

我
我认为没有经济增长的情况下靠放水把股指抬上去，造成实体与虚拟明显脱节是这轮可能是金融危机的成因。

如果股市暴跌只是一时的发神经，只要不出现大面积的资金链断裂（挤兑是资金链断裂的一种表现），对实体经济其实是没有影响的——香港股市除97年的金融危机之外在历史上发生过多次更为严重的暴跌，但港英政府从来不救市（84年中英谈判那次推出联系汇率制救了汇市，但也没有直接救股市），也没啥影响。而即使出现大面积的资金链断裂，中央银行及时放水（运用宽松的货币政策）就能对付过去——所以“存款保险制度”是没啥意义的。但怎么会出现“折腾几年经济增长没了”（即严重影响到实体经济）的情况呢？那就一定是因为股市暴跌其实不是一时发神经，而是虚拟与实体真的出现了脱节，只是以股市暴跌、金融危机的形式发作出来，即使央行放水救市能把危机一时平抑下去，但脱节的问题不解决，短期的金融危机只会转化为长期的经济危机。

之前我已经发过一个帖子《对一个朋友关于股市前期牛市、近期大幅波动的回复》（http://user.qzone.qq.com/908961321/blog/1435276057）谈过央行放水的事情。这次股市暴跌，是有着经济已经明显不景气的背景的。在这种背景下，央行放水是应该的——我是指还没有发生股市暴跌之前已经放了水。但问题是经济不景气的真正原因没有消除的话，放出来的货币不会流进实体经济，只会流进股市这种虚拟经济之中。所以股市前期的大涨本身就是放水的结果。在多了可能出现金融危机的情况下继续放水也是应该的，但问题还是那个：如果实体的困难得不到真正的解决，水都流进股市去了，即使把股市挽救回来也只是导致虚拟与实体之间的脱节情况进一步恶化。更不用说股民被暴跌教训过之后，水连股市都不敢流进去，但也不会回流实体，就只是那样呆着不动哪都不去，结果就是学过经济学都理应知道的货币政策失效现象（所谓的“流动性陷阱”，但凯恩斯的解释是错的）。

应该说，高层并不是不知道实体的问题，也不是不知道央行放水之后水都不怎么流进实体的问题，但他们似乎并没有真正明白实体出问题的成因是什么，因为他们采取的策略是用所谓的“定向调控”来强迫水流进他们所指定的局部实体。但水只能被强迫不流进指定的地方，是不可能被强迫流进指定的地方的。废除违背经济规律的政府管制以消除对市场的破坏本来才是对症下药，现在却用增加管制——美其名曰的“定向调控”就是假设政府比市场更聪明，更清楚水应该往哪里流，所以本质就是用政府管制扭曲市场行为——的方式来试图用猛药把表面呈现的症状强行打压下去，是典型的“南辕北辙”之举。

话说，这种遇到问题不寻求症结而只管用政府独有且擅长的强制力去压制表面症状的“南辕北辙”之举，真是太普遍了。刚刚我才在一个关于社保面临要破产的局面的帖子后面狠狠地批了一个读者，也贴在下面让大家看看，别以为这种自以为是的观点只存在于上述如何处理实体与股市的问题上——

景明
哈哈.解決方法好簡單,把一孩政策改成十孩便是.

我
你可以搞十孩政策，但大部分人不会选择真的生十个小孩。这根本不是解决方法。

狼虎之年
十孩政策，会变成生育补贴的，会把大家榨干的，恐怕生育率比现在都不如，生育高峰期一个在大饭堂时代（初级社）、按照人头算分粮食，大人吃了奶水喂小孩！后来死伤无数。第二波是80年代前夕，分田地了，按照人口算，多生肯定多得！在那个不允许劳动力出售的年代，多分田地意味什么大家懂的了！

我
不废除社保放开计划生育，人们也不会愿意多生的。因为有社保，就不需要养儿防老了，生育的收益下降，而立即的成本却是上升的，谁会愿意啊。

景明
十孩?說笑吧!現實點四個好了.生了四個的可得全數退休金.兩個的只能得百分之五十.如此類推....五個的是百分之一百二十五.只是說笑吧,不要認真啊.

我
生四个可得全数退休金又如何？成本抵消收益有余了。而且“狼虎之所”说的生育补贴的负面效果就出来了。大家只管乱生，不管教育质量，低素质的人口增加对国家会是好事？你还完全没意识到自己在重蹈迷信计划经济的覆辙，竟然相信政府政策扭曲了人的行为选择会是正确的。用说笑来掩饰你骨子里的“致命的自负”，既无耻又无知——是无知到不知道自己的无耻！

再补充一点：关于外国炒家的问题，我要重复索罗斯在97年东南亚金融危机说过的一句为自己辩护的话：苍蝇不叮无缝的蛋！虽然是辩护，但说的是事实。外国炒家当然可恶，也需要积极应对他们，但如果你自身没有虚拟与实体脱节的问题，光凭炒作是炒不出金融危机出来的。因为如果炒家可以凭空就炒出金融危机，那么这个世界应该天天发生金融危机才对。读者的评论中有一个是说得特别到位的——

海底世界
这轮股市在国家货币政策宽松的推动下，国家言论的引导下不断上升，到今年4、5月份，更是全民炒股的局面，券商融资，场外配资更加加速了股市行情的暴涨，这个涨幅出乎意料，于是乎国家要降温了，这时问题就来了。本身经济不行，股指的上涨必然给了外部势力一个打击中国的巨大机会，如果你是美帝，你会错过这样机会吗？