张五常教授在新版《经济解释》里提到他最终把交易费用与租值消散两个概念划上等号，一直有不少人问我如何理解。这里贴出与一些读者的讨论给予回答：
=========
Sphinx_z
那天在会上，交大的那个教授说交易费用等于租值消散，是不对吧
在深海中游弋
对的啊
教授不是书上说得很清楚了嘛
Sphinx_z
价格准则下没有租值消散但是有交易费用啊？
在深海中游弋
是不同的角度看同一个问题
卷四解释很清楚
市场存在的理由那部分
Sphinx_z
书不在手头，回去再看吧。我能理解交易费用等于租值消散。管制带来租值消散可以看成是交易费用上升。
一个是广义的租值消散，一个是狭义的。我是这么理解的
我
租值消散是交易费用的一种，这是教授比较早期的想法，后来搞着搞着他把租值消散的定义扩大了，变成等同于交易费用，其实我个人不同意这样做。
在深海中游弋
所以教授有段文字有特别说明，是不同的角度，但文字中看出他其实也有点犹豫
我
可以这样看吧，市场价格是唯一没有租值消散的竞争准则，但是这个竞争准则是需要保护私有产权的法律制度来支持的，这个法律制度本身就需要耗费交易费用，而维护这个法律制度是靠政府的暴力，而政府的暴力是武力准则下的产物，武力准则本身就有租值消散，从这个角度来说，维护法律制度的交易费用其实是武力准则的租值消散。这样看，它们是同一回事情了
在深海中游弋
李老师解释得清楚
我
更一般化的看，为了维护市场制度，就要付出交易费用，但那个费用如果不付出去本来可以用于创造新财富的生产，增加社会的租值，所以交易费用增加就是租值消散。
但我觉得为了分开市场与非市场的交易费用，最好还是不要把租值消散的定义扩大化，还是把它专门用于指称非市场的交易费用。
这就相当于租值跟成本的关系一样，租值当然也是成本，但是租值的角度比成本更加的特定，看问题可以更尖锐化。
概念不是越一般比越好的，如果已经有了一个非常一般化的概念，就没有必要再重复的搞一个跟它同样一般化的概念，这会导致功能重复，没有分工，不好。
新灵griffin
同意李师的看法
我
好比有了万有引力这个概念，重力这个概念还是有意义的，虽然它比那个万有引力更加的特殊化，但是特殊到杯子力这种程度就没必要了。
怎么在套套逻辑和特殊理论中间，寻求多个平衡点设置概念和构造理论，是很考功力的。
=========
