此前发布了“越写越差的《大秦帝国》，最后一部最后一章尤其恶心！”一文（http://tieba.baidu.com/p/4742271721），没想到这回公众号那边关于该文在最后指出秦始皇最大的错不是没有及时立太子、而从一开始就没有立皇后的评论很不错，激发了我以同样的逻辑引申联想到西方的婚姻制度。公众号的互动性差，又只能在手机上发评，那里发评互动的积极性与帖吧没法比，难得有如此精彩评论，值得单独发帖展示，以表鼓励！
===========
李朋
哇塞，开眼界！尤其是对后宫制度的分析！！！还有这句，"权力客观地存在，不可能因为你不搞等级制度它就真的变成真空而消失"，漂亮！！！
我
皇后制度能适者生存几千年，不可能没有其价值的。其实西方国家更强，直接用宗教的名义推行一夫一妻制，并禁止离婚，使正妻之外的所有子女都成了完全没有机会获得继承权的私生子，集权色彩更浓厚。应该是因为西方在政治上没有中央集权制，权力斗争更严重，如果不用垄断性排他性更强的婚姻制度，租值消散会更厉害
（补充：受此评论启发，我似乎突然想通了解释为什么西方推行的是“一夫一妻制”。看人类历史上大多数社会的情况，结合生物学的特点——即女性有生理周期与很长的生育时期，在此期间不能交配；而男性没有这样的问题，于是一男配多女更有利于生育后代数量最大化，因为其中一女处于生理周期或生育时期时可由其他女性与此男性交配，从而不会“浪费闲置”了这男性在此期间的“播种”能力——按理说一夫多妻制无论从适者生存、还是逻辑分析的角度来看都是最合理的婚姻制度，一夫一妻与一妻多夫都是不够合理（即不是最优）的。为什么西方国家如此特殊，很早就采用了一夫一妻制呢？其实西方的男人没有三妻四妾也照样情人成群，古代西方的道德伦理并没有配合法律制度或宗教规定去压制男性的“花心”天性，却一如中国的道德伦理那样赞美女性的忠贞不二。看来这里的解释是找到了一个重要的局限条件。至于普通平民并没有这个抑制权力斗争、减少租值消散的需要，但既然在上者都不能一夫多妻，平民自然也不能获得比在上者更好的待遇。在古代那种经济落后的状态下，普通人家其实也根本养不起多个妻子——古代中国亦如是，真能三妻四妾的起码是富人，真正盛行于普通人家之中的就是一夫一妻，一夫多妻只是一种理论上的可能性。
不过我在验证这个解释时想到日本这个反例。日本也是典型的封建制，却是允许一夫多妻的，为什么呢？我能想到日本与欧洲的重大区别有以下几点：其一，欧洲其实还是有宗教作为“中央”来达到一定程度的集权；而日本有万世一系的天皇，但权力往往旁落。其二，日本是一个孤悬海外的岛国，面积细小，中央集权程度不强也影响不大，越是庞大的国土才越需要强大的中央集权来完成那些需大范围内的人群通力合作才能做成的事情。这一点大家不要拿英国来作反例。英国虽然也是岛国，但离欧洲大陆很近，欧洲的权力斗争（包括各国之间的战争也是权力斗争）很容易蔓延过来，欧洲大陆的势力侵入英国的情况并非没有发生过，足以证明英国政治仍然是欧洲政治的一个组成部分，而不是可以完全独立不受影响的。相比之下，中国大陆的势力从来没能侵入日本（蒙古仅有的一次可能性也被台风吹灭了），因为日本离中国太远太远了，是真正意义上的“孤悬海外”，政治上完全可以独立自主，不受中国的权力斗争的影响。其三，日本的出生率、存活率应该比欧洲还低。从众多现象可以推断，古代时期中国的出生率、存活率最高，欧洲次之，日本最低。因为中国不允许女性有继承权，而欧洲允许，这并不是什么西方尊重女性的价值观，而是反映着欧洲的出生率、存活率比中国低。因为如果一个家庭的男孩死绝的情况出现频率较高，还不允许女性有继承权的话，这个家庭就很容易绝后，不利于争取“家庭存续最大化”。但如果一个家庭的子女数量足够多，出现断子绝孙的情况非常罕有，在保证了家庭存续的前提下，就要尽可能减少参与争夺继承权的人数，以降低租值消散。在父系社会里，当然是男孩比女孩更能代表一个家庭的血统，所以当然是优先削除女孩参与争夺继承权的机会来减少人数。而日本不仅允许女性有继承权（有大量的女婿入赘现象），还大量存在养子现象——竟然允许一个其实在血缘上与本家庭毫无关系的外人获得继承权，这在中国完全是不可思议的。中国只会有过继——在本家庭没有儿子的情况下将同族堂兄弟的儿子抱养为自己的儿子以给予其继承权——也不会有养子。日本的出生率、存活率如此之低，保证家庭存续成为最首要追求的目标，所以宁可允许一夫多妻以增加生育、虽然同时也增加了众多儿女争夺继承权的租值消散，但既然本来就没太多儿女出生并存活下来，后者的负面影响其实并不大。
不知道这些局限条件的不同是否关键所在，还要继续思考。所以我前面谨慎地说“似乎想通”，而不是确定无疑这个解释已经完美。
PS：我得在此严重地吐槽公众号的回复字数限制，还只允许回复一次，不能通过多次回复来突破那字数限制，常常让我根本无法充分详尽地回复那里的评论。有一次甚至索性只能说“你的评论是错的，但为什么如此，限于篇幅无法回答”，这让我挺窝火的。因为这样的回复会让读者以为我只是敷衍他们，但其实真的就是字数限制约束了我。像这里的“补充”就是因为字数太多根本无法发上去。原来那短短一段已经刚好用完全部字数限制，连最后的“句号”都发不出来了，可不是因为我懒得或忘记加上这个表示结束的标点符号。）
御风千里
后宫集权之说很新颖，的确，人多的地方就有江湖，有江湖就有等级，而等级其实是消除抑制权力斗争不至于全面失控的一种方法。这也是儒家一再强调等级名分的意义。设定一个高门槛，减少竞争范围，这样下层才不至于受太大更换主人的影响。
panda黄
看完李师的“法术势”的四部曲，大有读讲义般的“洗脑”之感。关于秦始皇后宫部分和立太子部分史料缺失，现已成迷。我自己试着按照自私的原则给个猜想：秦始皇在外庭的作风来看，不可能对自己后宫和太子毫无处理。外庭神一般，后宫猪一样，存在严重矛盾。（不动脑筋，复制自己经历即可，如嫡长子继承，成年获权，不至于继承权纷争，大削帝国元气）。李开元的《秦迷》中认为始皇后最有可能是楚人。佐证一是芈月-宣太后为代表的秦楚联谊与同盟；二是陈胜吴广起义中打的楚国和皇长子扶苏的旗号。我由此接着推断始皇后宫应是布满六国旧人。秦统一之战是废封建，建立中央集权之战，是灭国之战。结果是十二金人，书同文，车同轨，六国血统、宗庙大清理。我估计后宫也是大清洗了，焚书坑儒之时一并消档案。为维护大一统，在继承人上当然不能选长子“旧人”扶苏了，搞不好，一心软，外戚复辟了，所以最后的继承人是十八子胡亥。为什么是“胡亥”？拆字看，“胡”在五胡入华，语义还是明晰，比较大几率指非中原人。一是“胡亥”不是六国旧人，是新人，没有旧关系束缚，有利开创中央集权新局面；二是混血皇帝继位，始皇不仅扫六合，涿鹿中原，还要做胡人的皇帝（估计按照对付义渠王的套路开展）。
我
不想扶苏继位的话，直接杀掉好了（不要说秦始皇没有这样的硬心肠），或者软禁在后宫也好过派到九原去与蒙恬的铁骑雄师呆在一起，这不是诱惑扶苏举兵谋反吗？要不是扶苏愚孝愚忠，更可能的结局是他与蒙恬挥师南下灭了胡亥，所以我认为这推断不可能成立。
（补充：要是真那么害怕楚人复辟，丞相李斯也是楚人出身，为啥开府丞相那么大的权力秦始皇却没动过心思去削弱？外戚可怕，权臣不更可怕？这个害怕楚人的逻辑太牵强，根本没有说服力，YY之极矣。）
李航空
panda黄对胡亥的推理完全没道理，居然用名字解析，太儿戏了，逻辑太不严密。蒙恬军团作为对阵匈奴的主力军团，秦始皇能把扶苏派到那里去，一看就是老子想锻炼儿子，让他见识下现实的残酷，增长阅历经验。秦始皇怎么可能把位子传给胡亥这个懦弱儿子，而且胡亥也没有想当皇帝的想法，没成想被赵高给算计了。上天真是给秦帝国开了个巨大的玩笑，如果扶苏继位，把一些战时法律修改为相对宽松的和平时期法律，也许就没有汉朝了。
panda黄
谢谢李师指出我没有看到的局限条件。但是外庭神一般，内庭猪一样，确是大bug。觉得解释不到位，难道真的是“老子天下第一”+“老子长生不老”，无需考虑身后继承及权力交接之事？如果此基础上，理清“朱棣为什么能反”而“扶苏为什么不能反”真正局限条件，毕竟两人都面临“老爹刚死，新君未稳”的皇位争夺窗口期，才有信服力。我认为比愚忠愚孝更有解释力。（我猜是“秘不发丧”+“燕王府幕僚”）
我
秦始皇不是没有考虑继承人的问题啊，而是他当时的年龄还不大，还在锻炼扶苏的过程之中，所以才派他去九原军队里。扶苏的思想明显受儒家影响，秦始皇肯定多少还有犹豫疑惑，所以没有立即立他为太子，想再改造改造他的思想。以赵高这近臣他一死之后立即设法弄死扶苏，就反映出秦始皇的心意是什么。
扶苏跟朱棣怎么能比？朱棣一直领军，是真正负责打仗的，战争之中锻炼出刚强的个性。但九原军真正打仗的是蒙恬，不是扶苏。扶苏的个性明显并不刚强，受儒家思想影响大，忠孝观念浓重，他的选择跟朱棣不一样，太正常了！
===========
以上就是公众号里的评论精选。帖吧那里也有不错的评论，也贴于此：
===========
猪猪夷希微
秦始皇是看到了宣太后的专政。其实秦始皇总结宣太后专政的教训时，更加应该看到，这是他老秦一家所有，正是因为再没有世族威胁位置，才能第一次由女人传递权力。
我
同样是看到太后专政的恶果，汉武帝的选择可是杀母留子，而不是索性不立皇后，太蠢了！
猪猪夷希微
其实说实话，太后专政一般都是与旧贵妥协，勉力维持皇权。但是也要看到，皇权弱的时候，正是需要有人来勉力维系。以前敢于正面叫嚣的旧贵也只能躲在太后背后。正常的皇权秩序正是对，太蠢了，也不是他那个草创时期可以办到的
皇权与后权更替，总是让我想起杨过小龙女合练玉女心经，一会男进取一会女进取。天下大道固然是要取民心，为民造福，可是怎样构建一个由民心到天听的等级制度才是取民心的途径。这中间等级好，能节省大笔交易费用，最为关键。太后专政时期，一般是为皇权保存等级中最有实力的部分，蛰伏以待。这部分势力极有可能成为庞大利益团体，成本当然要高，但等到皇族男丁长大，就可以控制统治集团的成本，打压利益团体。我为什么骂慈禧女主几十年，毁了清朝，就是因为他没有培养起男丁接班人，死时抱来一个小孩，这是非常没有尽到他女人的本分。利益团体养大而无人皇权收拾，清朝不亡才怪。
zhguoq
慈禧的案例正是说明女主培养接班人的风险很大啊。光绪帝没有成为秦昭王那样的接班人，实在是因为秦昭王的成长是特例。
我
我理解猪猪的意思是，跟其它皇权之外的利益团体相比，女主或太后已经算是最不坏的，因为她毕竟是皇族的外戚，儿子是皇族，与权臣悍将、太监等利益团体相比，与皇族的休戚相关程度是最高的，风险算是最低的了。
而且，如果仅仅是太后本人厉害，外戚家族没有能人，太后再厉害最终都还是要将权力归还皇族。历史上的武则天厉害到都称帝了，最后还是回归后位，这史实已经雄辩地验证了这个分析。隋朝靠外戚篡位，那是因为杨坚厉害，可不是因为太后厉害。
===========
