道理很简单，站在欧洲的利益立场，我并不反对欧洲统一，但一个真正支持欧洲统一的人，是理应反对欧盟的！欧盟这个组织有着非常典型的租值蚕食的特征——做对的国家得不到奖励，做错的国家却可以把成本推给别人替它承担，外部性如此严重却得不到有效约束，租值消散殆尽必然是最终的结果，怎么可能真的有利于欧洲统一？说得好听是壮士断腕长痛不如短痛，说得难听是早死早超生，那才是它最好的下场。英国脱欧，一方面是有利于英国摆脱被欧盟租值蚕食的局面，另一方面则可以对欧盟给予沉重打击，加快它早死早超生，无论对英国还是对欧洲都才是真正的大吉大利之举。

很多反对英国脱欧的人说什么英国一旦脱欧经济就会受到沉重打击，我不知道这些人是无知者无畏，还是事实甩到他们脸上也要装睡喊不醒。英国现在是欧盟的一员，却不是欧元区的一员。那些说英国脱欧经济就会受沉重打击的理由，在英国一直没有加入欧元区而成功躲过一劫的事实面前可谓不堪一击！当年英国早在欧元还没出现之前就退出了欧元的前身“欧洲货币体系”（EMS），而这退出是被迫的，并不是主动的。英镑1990年加入EMS，仅仅两年之后的1992年就由于受到索罗斯为首的国际炒家的狙击而被迫退出。这一退出之后，索性就连后来的欧元也不参与了。时至今日，英国人必须感谢索罗斯当年的狙击把他们逼出了EMS、从而与后来的欧元也彻底绝缘。欧元区跟欧盟虽然一者是货币领域，一者是更广泛的政治经济领域，但租值蚕食的性质如出一辙，都是应该“珍爱生命、躲远离之”的货色。

而且，如果说英镑与欧元是两种货币，要固定二者之间的汇率以消除汇率波动的风险在目前的情况下基本上是mission impossible；那么英国脱欧后与欧盟国家是在不同集团之内，要消除二者之间的交往壁垒完全还可以通过两两谈判达成双边协议来获得一样的效果。要保持英国与欧盟国家之间的自由贸易、资本及劳动力等生产要素自由流动的状态，根本就不需要英国在欧盟之内！——别忘了，瑞士就既没有加入欧盟，也不使用欧元，但它与欧盟国家的自由交往状态有哪一点比欧盟内部的国家之间更差了？事实上，瑞士就是通过虽然不加入欧盟，但加入申根条约等协议的方式来实现这一点的。瑞士比起英国更纯粹而严重地依赖金融业，凭什么说英国脱欧就会沉重打击英国的金融业？

前些天听“经济之声”的主持人评论英国脱欧公投的事，在那里大呼小喊恐吓着说如果英国脱欧，英镑和欧元的汇率都会受到重创，但最终将会是英镑比欧元跌得更厉害。一时之间不知就里的无知投资者被吓成惊弓之鸟是不足为奇，但如果英国脱欧成功，长远而言绝对会是英镑比欧元有更美好的前景。主持人拿英国的经济体量不如欧盟说事，实乃愚蠢之尤！任何一种资产的价格（当然包括货币的价格，即汇率）是取决于未来的前景，并不取决于现在的体量——要是现在的体量是决定因素，那要怎么解释资产体量庞大、但技术老旧的钢铁企业的股价会远远不如一家轻资产、但前景备受看好的互联网企业的股价？欧元区经济还持续地笼罩在欧猪五国的主权债务危机始终得不到根本解决的阴影之下，欧元汇率哪来什么光明前景？英国却首先本身并不在欧元区内，希腊这等“经济流氓国家”再怎么耍流氓都蚕食不了英国的租值，本来就已经比同时是欧元区国家的欧盟国家处于更有利的位置；其次若这回脱欧成功，更是连欧盟都无从蚕食其租值，尽快与相关各国签订双边协议维持交往自由才是王道。——事实上，我去年在《南方都市报》发表的文章《中国千万不要中计加入TPP，因为那是挂羊头卖狗肉的货色，甚至很可能就是个陷阱！》（http://tieba.baidu.com/p/4094623631）里就指出了，真心想推动自由贸易的国家，应该采用双边协议，而不要去参加什么多边协议。大凡这种多边协议其实是找个借口搞政治而已，欧盟也好，欧元区也好，最初的动机也许确实很伟大，但最终的结果都是走向这种多边协议无可避免的下场：玩弄政治，蚕食租值！

当然，本文说的是英国应该脱欧，而不是预言英国能够脱欧成功。事实上，支持留欧的女议员被枪杀的新闻一出，我就觉得英国脱欧成功的可能性悬了。这跟当年陈水扁的枪击案，也未免太相似了吧？！看来，决心要将英国拖住不让它离开欧盟、从而通过欧盟来继续蚕食租值的既得利益真是太庞大了，是大到可以不择手段牺牲自己人的啊。上述那句“珍爱生命”还真不是一句玩笑呢。瑞士人公投决定收回加入欧盟的申请，实在太明智了——看看现在的英国就知道，这个坑可是掉了进去就很难爬出来的！