学生 上午 11:29:51

老师，我今天在网上看到，撒切尔夫人在执政期间经济方面的改革主要是促进国企私有化、削减福利、打击工会，并且对当时英国的经济发展起到很大的促进作用。有人说这是因为她绕过了凯恩斯主义下通货膨胀和经济增长的内部矛盾，这要如何理解呢？

我 上午 11:32:22

她回归真正的市场经济而已

凯恩斯的东西本来就是错的

有什么绕过不绕过

经济增长与通胀本来就没有凯恩斯所说的替代关系

学生 上午 11:33:49

那她下台是因为她改变税收制度，征收人头税，这个问题出在哪里？

我 上午 11:35:07

夫人下台

就是被民主杀死她的政治生命啊

民主制度下根本无法长期推行经济改革

经济学理论说人头税是最不会影响经济效率的税，是最好的税

夫人遵从经济学来制定政策，冲击了利益团体的利益，就利用民意把她整下去了

你想想她打工会，这得罪了多少利益团体啊

早就想整死她了

朱鎔基让大量国企破产，也得罪了大量的利益团体，要不是在中国这种独裁体制之下，他会比夫人被整死得更快

学生 上午 11:39:58

夫人削减福利是为了提高效率，但这方面也是背负很大的骂名

现在看来当时反对欧洲一体化也是很有远见的

我 上午 11:40:40

反正在民主国家里你是不能指望可以长久、彻底地推行改革的

说民主有纠错能力完全是扯淡

最没纠错能力的就是民主制度了

学生 上午 11:40:57

新加坡现在是不是也有这样的趋势

我 上午 11:41:15

新加坡是独裁的啊

现在它极其富有就拿点出来养起穷人

但如果真的不行了，独裁体制下会立即改的

独裁体制能迅速推行改革，是因为知错可以即改

民主体制下知错也改不动

像中国这30年的改革在全世界范围内是不可思议的

近10年来走错路了，现在就指望高层快点知错吧

学生 上午 11:43:16

是不是有个说法，大众群体的意见都是偏向于保守，不改变的

我 上午 11:43:30

不对

你又用偏好来解释了

你没听我上星期五的课吗？

课上不是详细分析了利益团体如何在民主投票的制度下劫持整个国家的利益来牺牲大我成全小我的吗？
（按：该堂课上讲了《贸易的真相》中“H-O模型”一讲里结合“中位投票者定理”与利益团体来解释贸易保护主义者如何通过抱团投票来利用民主选举以牺牲整个国家利益的代价实现一小撮人的利益的现象，是对《经济学讲义》中“政治经济学”一讲里关于利益团体的重要补充。）

不是保守不保守的问题

而是改革必定会触动既得利益

否则怎么会叫改革呢

革命要流血，革命不是请客吃饭

改革不用流血，但改革也不是请客吃饭

是要把一些人吃着的饭抢走的

独裁体制下独裁者有强大的权力去压制既得利益的阻挠，只要独裁者认识到正确的改革方向是什么

学生 上午 11:45:53

所以其实是利益团体之间的斗争，发声的情况决定了民心的取向吗

我 上午 11:45:55

你看看这个帖子

《问个问题，当民主国家遇到与希腊类似的问题时。如何解决》（http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1493644-1.shtml）

逻辑上民主无法解决福利过高超出了一个国家财力能负担的问题

有无利益团体都无能为力

有了利益团体就更加无能为力

学生 上午 11:48:15

但是如果福利高到会致使国家破产的情况，民众为什么还是不愿意削减福利呢？

我 上午 11:48:48

国家破产不是我破产

学生 上午 11:48:56

理论上来说，如果减少福利，能使国家经济更快增长，那么民众的生活水平也是会相应提高的

我 上午 11:49:18

话是这么说，但过程太间接

所以中国古人用“有国才有家”的道德教化来将个人与集体的利益捆绑起来

可是你知道西方的价值观是强调个人主义的

这种道德的弱化导致人们更加看不清个人利益与集体利益的关系

学生 上午 11:50:59

所以虽然国人一直在骂爱国太虚假，但其实整体意义上说是有正面作用的

我 上午 11:52:06

道德有其意义

只不过口头说道德，行为却不道德，就虚伪而已

道德观念能长期存在，它是适者生存的

爱国当然是有意义的

国破就是家亡

学生 上午 11:52:59

这个意义在个体上被弱化了

民众有时候又目光短浅

我 上午 11:53:38

他干嘛要目光长远呢

把国家救起来，最终未必真的能让他得利

虽然有这个机会，但这不是肯定的

我跟你说我母亲的真实故事吧

她就是在国企转制（即国企私有化）的时候

刚好碰上了生病

于是被提前病退了

她很怨恨转制

因为她失去了一切

但转制过去几年后

她看到身边绝大部分人都因为转制而生活得更好

她反思自己当年的怨恨

说转制应该还是对的

因为大部分人都生活变好了

这就是中国传统道德赞扬的深明大义，顾全大局

学生 上午 11:56:09

确实是深明大义

我 上午 11:56:16

她失去了一切

不管怎么看

转制对她个人来说还是弊大于利

所以虽然整个国家变好了

她个人利益还是受损的

但这只是因为她非常不幸运地刚好在那个节骨眼上病倒了

她后来消除了怨恨之后承认只是自己特别不走运而已

也有些人是竞争力就是差

你也可以说这是另一种不幸运

在市场竞争中他们是Loser

所以他们当然不想要市场竞争

他们想政府用国企一直把他们养到死

他们一定是受损的

即使国家整体变好了，他们仍然是受损的

一方面是有这类人

另一方面是一些人被国家养惯了之后

也认定自己是竞争力差的人

如果搞市场竞争，他们会是受损者

于是抵制改革

其实他们并不是真的竞争力差

只是养惯了就以为自己竞争力差

人的潜能其实很巨大

压力逼下来，会爆发出惊人的力量，连本人自己事前都不知道的

比如我给创业班的同学上课

有一届大四生

正在找工作

在那里抱怨考不上公务员

我说你们干嘛想要做公务员

以你们的竞争力，在私企会更有前途

公务员那种职业很压抑人的

其实并不适合你们

但他们不相信啊

反正他们也没考上

被逼着就到私企去上班了

现在回头一看

当年我说的都对的啊

他们比同届去了做公务员的都收入要好

是好很多那种

我还记得与我同一届研究生毕业的同学

没出来工作时好老实，好自卑的

可是几年后再见她

那口气大的啊

随时可以炒掉公司走人

不相信我这样的人才找不到更好的公司

她的公司是什么呢？

是全球四大会计师事务所之一！

那时她已经月薪5万

所以她其实是一个竞争力非常强的人

但不经过市场竞争的压力逼出来

她自己都不知道啊

如果一出来就有社会福利养着，或者是进了国企、公务员什么的压力少的地方

她一辈子都不会知道自己能有这样的竞争力

你要她在一开始的时候投票要不要搞市场经济的改革，她会反对搞的

她害怕自己这种没竞争力的人会成了Loser啊

她也不是想着要什么权力

就是想要国企、公务员的那种不会失业的安全感而已

但其实每月拿着5万收入，还有啥不安全呢

自己竞争力强，随时可以炒掉公司

是公司不安全还是她不安全？

总之就是这样

你问民众是要一个竞争激烈的环境还是一个不用竞争的环境

绝大部分人一定说要后者不要前者

正如你们学生

问你们要选一门能学到东西但辛苦的课，还是要选一门很水但容易过关的课

绝大部分人就是选后者

民主会是什么结果，可想而知了

又好比抽烟，没多少人真的不知道它危害健康，但要戒烟又是何其困难

社会福利就像会上瘾的烟一样，吸了就难以脱身

学生 下午 12:10:58

人总是有惰性

我 下午 12:11:07

不是惰性的问题

不要总是用偏好来做解释

吸烟不一定真的会死

死的机会高，但不一定

如果像跳楼那样一跳百分百必死

没有人敢跳的

如果烟草中包的不是尼古丁而是砒霜

一吸必死

谁敢吸

根本不是非理性

而就是理性

因为对个人的结果不完全确定

国家不好未必我就一定不好

国家好未必我就一定好

但我很清楚现在如果搞改革，对国家未来好，但现在就对我不好

一定是对我不好的

所以我当然选择抗拒

未来可能对我是好的

但不确定啊

国家好了，大部分人是好的

但我怎么知道我会不会成为那大部分人？

所以这种不确定性，只能靠道德说教去消除

也就是即使国家好了，我也没变好

但道德教育我

只要国家好了，我就要觉得很好

只要大部分人好了，我就要觉得我个人的损失是可以接受的

就像我母亲那样

深明大义嘛

这样一来

问题就解决了

国家好，大部分人一定好

虽然我不一定是那大部分人

但道德教育之下，大部分人好，我也会感觉很好

国家好就与个人好直接拉上了关系

学生 下午 12:15:46

所以道德是有其存在价值的

我 下午 12:15:53

当然了

中国是唯一一个古代文明一直没有断绝过地传承下来的

其道德观念起了功不可没的作用

所以对传统道德，要有敬畏之心

学生 下午 12:16:37

因为对现代社会也是有意义的

我 下午 12:16:44

当然有

古代与现代的区别只在科技水平不同，人的精神境界没多大差别

人性几乎是亘古不变的

人连在体质上的进化都几乎没有

更不要说精神上的进化了

中国的传统道德最大限度地降低了交易费用

才能让中国养活那么庞大的人口

中国人口众多是整体制度优秀的结果

比中国的土地面积更大、资源更丰富的地方，在世界范围内有的是

但养活那么多人口，而且时间延续那么长

这绝对是人类奇迹

是中国古代制度（包括政治、文化、道德等各个方面）的成功的结果

学生 下午 12:19:26

多数人都将之归为政治问题

其实现在的爱国教育好像作用不是很好

我 下午 12:19:54

因为是用马克思那套来说教嘛

恢复儒家思想才是正道

儒家思想能存活几千年，你以为这是偶然的吗

这是最适合中国人的道德教化

总之，对存在了很长时间的东西，不要简单地批判

人家能适者生存那么长时间，自有它的道理

先问一下为什么它能有那么顽强的生命力

学生 下午 12:22:07

可是在现代社会儒家思想已经很难复兴了吧

我 下午 12:22:39

怎么难复兴了

你不知道现在国学是热门吗？

学生 下午 12:23:01

现代思想越来越多元

单一相信儒学是比较难的

我 下午 12:23:34

没说只单一相信儒学啊

只是说官方的思想导向要有一个主导

你以为中国古代说独尊儒术就真的只有儒家一派存在啊

一样多元思想得很

只不过官方那里当然主要只提倡一个

民间各种道士啥啥的不是多的很

外来宗教都一大堆

基本上都没禁止

说宗教信仰自由，谁比得上中国古代

学生 下午 12:24:50

现在官方的力量相比古代不会变弱么？

我 下午 12:25:00

你在说笑啊

现在科技进步，政府的控制能力绝对是比以前更强了

以前所谓山高皇帝远

大量乡村是要靠士绅来代政府管理的

皇帝其实根本控制不了

西方国家的洗脑比中国厉害多了

现代传媒技术更有利于官方控制民众思想

就看你会不会用而已

当然我们也没必要搞西方那种洗脑

真把人洗傻了，其实最终对国家不利
（按：我的一位朋友年复一年地给外国学生（有来自发达国家，也有来自发展中国家）上一门关于中国经济的课，她还邀请我给他们每年上一次课，所以我们都有不少机会接触外国学生。从这些外国学生身上我们深感西方政府对民众的洗脑与土共相比只会有过之而无不及。而其中一些人已被洗脑洗到确实堪称洗傻了的程度——“被洗脑洗傻了的”是指：即使明明是截然相反的事实摆在他面前，也无法运用逻辑来修正先入为主的成见。）

但像儒家那些有生命力的传统道德观念

适当地巧妙地用来洗一下是好的

张五常教授写过文章

培养爱国精神最好的办法是教育中国文化

看到中国那些伟大的文化，你自然而然会不由自主地爱上中国的

那么博大精深、感染力强的艺术

你们这一代人是对中国文化太无知了

完全不知道中国文化有多伟大

若能知道，高山仰止之心自然就会生出来

我对文化也知道不多，但自小喜欢历史

对中国历史知道得深入，就不到你不对中国古人佩服得五体投地

那些智慧，那些价值观，无与伦比

价值观比价值观，绝对是中国古代的远胜现在的西方的什么民主自由


（按：关于最后一句“价值观比价值观，绝对是中国古代的远胜现在的西方的什么民主自由”这个想法，我以前发过一个“说说”讲得更具体一些——听了《春秋》这一段“止戈为武”（http://www.ximalaya.com/#/1447658/sound/491902），深感这在中国历史上号称是“春秋无义战”的春秋跟现在的国际社会相比，现在的国际政治是多么的不仁不义、假仁假义毁三观啊！而拿价值观比价值观，中国古代的价值观跟现在西方那套所谓民主自由的价值观比，前者是多么的高尚而又不失务实，后者简直就是渣好吗？春秋的霸主，行的也绝对不是霸道，至少绝不是今天那种名符其实的霸道。BTW：这一段里的“武有七德”如果是深谙中国古文的人也应该觉得很熟悉，其实比“止戈为武”这一词的内涵要丰富得多。中国古人如此解读“何为武”，真是太让人佩服得五体投地了。 ）