先把那篇学术论文的摘要中比较重要的部分展示一下，然后再贴出我与那位朋友的讨论。

＝＝＝＝＝＝＝＝

作者构建了一个两期的代际模型(Overlapping-GenerationsModel)进行分析，其基本逻辑如下：考虑一个只有年轻人和老年人的社会，其中年轻人占大多数，是社会的主要力量。政府提供福利与投资政策。福利政策指如何在公众中进行再分配，即年轻人与老年人之间的转移支付；投资政策是指政府如何对公共资源进行投资来提高收入的政策，通常有三种策略：投资能够得到长期回报的项目，但这种项目的效果可能需要相对较长的时间才能显示出来，或者投资短时间内可以得到回馈的项目，又或者将公共资源投资到能使特定政治家获取私人利益的项目中。除此之外，政府还可以进行一些花费来改变市民社会规模。当一个政治家被选为领导人的时候，当届政府的福利与投资政策都受限于公共意见，即市民社会。在民主体系下，由于公众根据大多数原则选举产生领导人，这意味着由大多数人来决定实施何种福利与投资政策。而在威权体系下，是由非民选的领导人选择下任领导和当期政策，就产生了搭便车问题：好的领导人在投资具有长期回报的项目的时候，会注意解决不同代际的搭便车问题，而坏的政治家并不在乎这些，只在乎能否攫取更多的公共财产。这两种类型的政治家都需要比较弱的市民社会去实现自己的目标，但在政治家弱化市民社会的过程中，由现任领导人选择下任领导人的机制在一定程度上能解决政策上的搭便车问题，进行长期投资产生高经济增长，但同时也有可能引起市民社会的持续弱化和公共资源被用于获取私人利益，无法进行长期投资以致贫困。以上逻辑不仅为威权国家之间经济发展的差异性提供了一个解释，同时也有助于理解领导人选拔对经济增长的重要性。

＝＝＝＝＝＝＝＝

以下就是我与朋友之间的讨论：

我

这是套套逻辑的分析，好的就说他注意长期，坏的就说他不注意长期，这等于什么都没解释。

朋友

我知道哈哈

所以我说他们总结趋势还是可以的。testable implications不够

我

这么明显的套套逻辑，他们自己不觉得吗？

（补充：朋友一直没有回答我这个问题。如果研究者对如此明显的套套逻辑都一无所觉，那就连什么是科学研究都一无所知，再纯真的兴趣盎然都是自娱自乐的玩意而已。虽然不是但求发文章的“无耻”，却也是“无知”透顶了。）

但这个趋势本身并不是很新鲜，谁不知道社会福利会导致国家衰落。

但什么样的政体和领导会跟社会福利挂起钩来这个才是，新鲜的关键。

朋友

他们的主要推论是独裁比较民主的（经济）表现方差大，这一点不是套套逻辑

我

谁说独裁跟民主的表现方差大？民主国家在世界上占大部分，他们之间的经济表现也是千差万别。

这个结论完全不对。

非洲有个国家是美国黑人去建立的，宪法完全照搬美国，但它的经济表现跟美国本身差很远

（补充：不要是不同的民主国家之间的经济表现方差很大，同一个民主国家之内、甚至是同一个城市之内，政治体制这个其它因素被最有效地控制为不变了，但不同地方的经济表现也相差甚远。如张维为就指出美国之内同时存在着“第一世界”、“第二世界”与“第三世界”。由此可见作者认为“独裁国家的经济表现比民主国家的经济表现方差大”完全是一种偏见，对事实考查马虎到了极点！另外，不同代际的搭便车行为在民主社会一样存在，而且更为明显，显示民主社会的政治家更不注重解决这类问题，按其逻辑民主社会虽然经济表现方差不大，但理应一律经济表现极差才对。可谓事实与逻辑双败！）

朋友

起码这点可证伪吧哈哈

以后要写文章的话就得拿这篇当靶子

我

这世界可证伪的观点多的是啦，但是这么明显与事实不符的错误可证伪有什么意义？

好比我说女性的智商方差比男性的大得多，这样的观点也可证伪，但有意义吗？

这个文章真的不值得当靶子。可证伪的部分错的太明显错，剩下的就是套套逻辑。

这样的文章有意义吗？完全是在制造垃圾。

说方差大也有统计的问题在里面，他们所说的威权主义的国家数量很少，这么少数量，出现方差大，非常正常，是统计样本少的问题

朋友

哎李老师～同样的一件事，如果你去说服他们，可以起到传播经济解释的作用，如果只是批评他们又不管他们，对经济解释的传播没有帮助

你这些观点都是可以写的，而且是可以给他们看和他们讨论的

我

在学术界里面我就不认为有必要向他们传播什么，根本传播不了，因为跟他们的利益是矛盾的。

你愿意这样干是你的自由，但是我的自由是我不愿意浪费我的宝贵时间在这些垃圾上面。

我不是没有尝试过向学术界的人去传播，但我已经对他们绝望了。

他们要脱胎换骨的话至少有很长一段时间——可能是10年之久——都写不出文章来，他们愿意吗？

跟既得利益与虎谋皮是愚蠢的

朋友

起码我认识的前两个作者是讲理的，而且他们也是真正做学术的人，现在也都是不愁吃穿的

我

也不完全是愁吃穿的问题，而是要升级要名声。

我认识一个学术界中人已经百万年薪，还不照样是为了发文章不断的制造垃圾。因为他不仅是要百万年薪，他还要当长江学者！

我也不知道他是被名利蒙了心智，还是说已经用数学用的太久了，数学蒙了他的心智。反正就是无药可救。

他们只是另一种郎咸平而已。你觉得你能说服郎咸平吗？能的话你就出去试图说服他们吧

其实说不定郎咸平也是真心相信自己的结论的，不是因为贪名贪利，其实是因为他蠢。

而他蠢是因为以前一直用这种的思维去思考问题，脑子已经转不过来了。

朋友

我倒不觉得所有老师都这样，要说服得用比他们做得好的研究来说服，证据充分，讲理的老师会接受的

我

我上述的几点批驳还不够一针见血啊

非要跟他们一样发同样的刊物的文章才能说服他们啊？

朋友

当面讨论啊

不用发文章

不然没有交锋有什么意思呢

我

跟水平太低的人有什么好讨论争锋的，简直就是拉低自己的智商。

这么明显的错误这么明显的问题，三句就讲完了还讨论什么呢！

难道为了有争锋才有意义，就去跟街边一个人吵架吗？

他们还不认识自己水平低，你跟他们说，他还觉得你侮辱了他，这有什么意义呢！

朋友

看来李老师这种经历不少

我

网上就一大堆这样自以为是的人啊，不是怀着一种学习之心，如果真的是有谦虚的心，我说他几句，他还真的能改邪归正。

朋友

网上鱼龙混杂的

沟通效率又低

我觉得当面讨论是不能替代的

我

这种在学术界里面发着文章，更加认为自己了不起的人，更加难说话。

我跟你说了我有试过说服学术界中人的呀！

你尽管去试吧，反正你真的能成功的话，当然是好事。只是我就已经不再对这个抱有信心了。

（PS：本讨论中我的观点其实在《张五常经济学的前景：教育篇》（http://tieba.baidu.com/p/4061566048）一文中早已有过详细的分析。）