减少威胁一般有两种方法。其一是改变自我，即去适应给自己造成困难的环境。为此，必须“接受”自己“错了”这一事实，必须承认自身在相关方面具有局限性，并且愿意改变自我，从而使令自己陷于困境的局面不再出现。其二是保护自我，即(有意识或无意识地)拒绝或者变相接受给自身带来威胁的东西，不改变现有的自我概念。这种拒绝或者变相接受的行为被称为“防卫反应”。所以，防卫反应就是在面临威胁时而采取的一系列行为措施，其目的是保护业已形成的自我意识不因受到威胁而改变。如果“错误”是在当事人一方，而不是当时环境中的其他人或事，防卫反应可能会使事情变得更加复杂。防卫反应降低的是对威胁的意识性，对产生威胁的根源毫无影响。例如，假设管理者甲“得知”老板对其工作不满意，因此感到自己受到了威胁。在这种情况下，如果他出于辩解而将责任推托给老板，并不能改变老板对他的看法。于是他又不得不为自己推托责任的防卫行为寻找理由，他也许会说老板“有意为难他”。就这样，他采取的每一种防卫行为都是对客观事实的扭曲，致使他不得不进一步寻找借口为自己辩解。久而久之，管理者甲就开始为自己层层设防。如果想要了解产生问题的根源，并且从根本上解决问题，必须放弃一切防卫行为。弗洛伊德率先对人的各种防卫机制进行了系统地研究。

尽管分析防卫机制的案例有很多，但是对人们在当时的情景下，为什么会采取这种而不是那种防卫机制的确切原因，还是知之甚少。造成这种状况的主要原因在于，对防卫机制的定义模糊不清。目前，界定防卫机制的定义有多种，但是从操作层面上看，大多数定义相互之间缺少明确的界线，在意义上有些重叠。但是，可以得出这样的结论：

(1)以往的经验是左右选择何种防卫机制的一个很重要的因素；

(2)对可能受到的惩罚的预测，也可能对当时的选择产生影响。所以，人人都有一套防卫机制。只要自我感到面临威胁，防卫机制就会启动。防卫机制无．所谓“好”或“坏”，最好是将其视为是人们为了保护自我不受威胁而采取的方法。最常见的令人感到受到威胁的四种感受是：焦虑、冲突、挫折和失败。由于人们启动防卫机制主要是和焦虑、冲突、挫折以及失败这四种感受有关，因此最好是先对这四种感受进行界定，然后再详细讨论防卫机制问题。焦虑。焦虑类似于恐惧和恼怒，是人们在面临某种威胁时产生的一种情感状态。焦虑不是针对所处环境中存在的某一具体事物而产生的反应，而恐惧则总是在面对真正的威胁时才产生的反应。人们面临着威胁，必须采取某种逃避或攻击措施。当人们感到恐惧时，是眼前的事物令他感到害怕，所以可以通过设法回避这些事物来消除恐惧感。我们可以指着某种东西说：“就是它让我感到害怕。”但是焦虑却不同，它是“从背后偷袭”。我们能感受到它，但却不知道它从何而来或因何而生。因此，不知道是应该逃避，还是应该攻击。

焦虑的一些具体症状包括：……失眠、怯场、头痛、固执、胃痛和偏执等。焦虑通常有症状表现，也就是说，在极端状态下会有某种具体的行为表现。但在一般情况下，通常表现为不安、惊慌、不适、无助，或者不明原因地感到紧张。后一种情况出现得较少，因为人们总是可以找到一些似乎能够解释为什么感到紧张的原因。正因如此，一个人可能会认为是他哥哥说的话让他感到紧张，在这种情况下，焦虑可能会被掩饰成为一种怨恨或恼怒。有的妇女可能会将诱发其紧张情绪的原因归咎为是丈夫开车所致，此时，她可能就会将焦虑当做是一种害怕。怯场很能够说明问题。从表面上看，怯场像是害怕，因为怯场的人认为自己害怕面对听众。但是，假如他很善于演讲，而且非常熟悉演讲的内容，他有什么可怕的呢?听众对他的安全以及地位不构成任何威胁。其实找到问题的根源并不很难，他是害怕不能实现自己和别人对自己的期望，是害怕自己“不够好”。他或许在想：“我为什要站在讲台上?有很多人能做得比我好。”另一方面，假如他从未有过演讲经历，对演讲内容也一无所知，那么我们可能会说他有绝对的理由害怕站在讲台上。多数情况下，怯场或多或少带有焦虑的色彩，而当事人通常会将其解释为是因为某种原因引起的害怕。冲突。一般来说，冲突是指一个人面对某种具体情况却又不罢采取行动的情景。只要产生冲突，就是两种相反的需要在同时发挥作用(或处于紧张状态)。产生冲突的原因可能是因为犹豫不决，或者是因为想同时做两件不可能同时去做的事情。

行为科学家们对4种冲突进行了分析：当一个人想鱼和熊掌同时兼得却又必须做出取舍时便产生了冲突。例如，一个小孩既喜欢香草冰淇淋蛋筒，同时又很喜欢棒棒糖，到底该买哪一个?此时就产生了冲突。•当一个人必须从都不喜欢做的两件事情中选做一件，也就是“左右为难”时，这又是一种冲突。例如，有一个人不喜欢所从事的工作，但又没有找到另一份工作，如果此时辞掉工作又会面临失业的风险。•当一个人可以选择做喜欢做的事情，但却存在着受到惩罚或遭受损失的风险时，这也是一种冲突。对某些人来说，赌博就会产生这种冲突。•当一个人在做他喜欢做的事情时有多种选择，但却冒着受到惩罚或遭受损失的危险，这时也会产生冲突。例如，投资者面临三四个较好的投资机会，而且每个投资机会失败的可能性都一样大。有很多人从小到大所接受的观念就是出现冲突不好，其实情况并不一定如此。出现冲突的确会令人感到不愉快，采取不恰当的方法处理冲突对其人格有着负面影响更是事实。但是，如果一个人能够正确处理冲突，他的人格也会因此而更加成熟。事实上，(有些心理学家指出)如果没有冲突，也就根本不会去培养新的行为方式，只会是在原有的行为方式上做些改进；如果没有冲突，也就没有理由去尝试新的方式。这听起来会觉得奇怪，但事实的确如此。冲突有助于人格的塑造，也有可能扭曲甚至完全摧毁人的人格。挫折。尽管这不是普遍现象，但冲突出现之后，往往随之而来的就是无力跨越某些障碍实现目标。

如果目标无法实现，当事人将会变得躁动、不安，甚至产生对抗心理，这些都是遭受挫折的迹象。遭受挫折的人会把他的情感释放出来，在其行为中可能有所体现，也可能没有体现。可以说，这些情感就像是安眠药，对当事人的整个人格(尤其是能力)产生镇静作用，降低他的工作效率。例如，假如一个人在遭受挫折之前，他的工作效率是10，在遭受挫折之后，这个数字通常就会降低(例如降至5)，而且他本人还意识不到(即无意识的)。所以他不明白自己错在哪里。“我为什么不能克服这些障碍?我肯定能克服，可是我到底什么地方出了问题?”这些都是遭受挫折者经常扪心自问的问题。由此带来的烦恼只会使其情绪变得更不稳定，转而又对其工作效率产生更大的影响，致使效率进一步降低。这就如同身陷流沙之中，越是挣扎，陷得就越深。如果一个人不知道其工作效率为什么降低，挫折产生的危害也就最大。心理上的效率降低被称为“退化”。退化是指人的人格退回到早期孩子般的低效状态。退化的一个重要特性就是尽管人变得更像孩子一样，但他并非孩子，他仍旧是成年人。人人都会对挫折逐渐养成一定的忍受力。有些人的忍受力十分有限，极易在挫折面前灰心丧气；有些人的忍受力则很强，要让他们变得灰心丧气很难。挫折忍受力也就是人经受挫折考验的能力。人的挫折忍受力越高，达到一定程度，其生活的适应能力也就越强。我们之所以强调“达到一定程度”，是因为如果一个人无论遇到多大的困难都不会变得灰心丧气，其人格并不一定很健康。失败。要想解释清楚心理上的失败，也许最简单的办法就是界定

清楚什么是成功。成功包括两个方面的条件，一是人要能够始终朝着自己确定的目标去努力，而且目标实现将能够使其内在需要得到满足；二是实现这个目标必须跨越一定的障碍，而且必须是要“费一番力气”才能跨越的障碍。在这两个条件下，如果目标得以实现，就会给人心理上以成就感，而失败正好与此相反。如果一个人生活在这个世界上，却不能根据自己的内在需要制定出自身的目标，或者是在实现目标的过程中遇到的障碍要么难度很大难以跨越，要么难度很小以致毫无成就感，此时，给人心理上带来的就会是失败感。防卫机制：

1．攻击。退化通常会导致攻击性行为。攻击是指试图伤害某人、某个群体或者损害某件物品。所谓“伤害”或“损害”，是指各种类型的伤害，包括社会的和心理的，如起绰号、侮辱和欺骗。

2．内疚。如果出现“障碍”的原因是由于自身人格所具有的局限性(例如，有人想成为一名管理者，但工作业绩却不够好)，那么攻击的对象可能就是自己本人。感到内疚的人会对自己持批评态度，甚至可能发展到伤害自己的程度。因此，内疚就是对自己的一种攻击。

3．冲突持续存在。有时冲突没有得到解决，当事人只好“退而求其次”做出另外一种选择。例如，一个学生转而成为了一名生意人，但他仍然希望能够上医学院。从这个意义上讲，冲突依然存在。

4．通过比较做出决定。有时候我们可以坐下来，写出做与不做某事的理由来解决冲突。先罗列出各种理由，然后通过比较鉴别，做

出最佳选择。这种办法几乎完全是一种有意识的行为。一般来说，如果一个人的人格健康、矛盾冲突也不会过于激烈，因此可以使用这种方法来加以解决。例如，一位经理为了在基层管理者甲和乙之间确定一个提升对象，他就可以坐下来，列出这两位基层管理者各自的优缺点，然后通过比较挑选出合适的人选(当然，这种行为有悖于我们讨论的关于人格的第一个原理)。

5．否认。应对所面临的威胁的一个简单方法，就是不理会可能引发冲突的因素。有一个令管理者非常恼火的例子，就是当他们下达启用新的规定或者即将采取的改革措施时，员工们似乎个个都心不在焉。尽管管理者说得很清楚，但是员工们坚持说“没听清楚”。实际上，这种否认行为的背后其实是，员工们不想让管理者说的话印记在脑海里(应当指出，否认不同于刻意寻找借口。刻意寻找借口是当事人对某事有所了解，但却决定让人们相信他并不了解)。

6．抑制。威胁来自于人们自身的某些因素时，人们常常会阻止自己承认它们的存在。因此，抑制实际上就是对不受我们喜爱的威胁因素予以压制，使大脑变得对其没有意识。抑制基本上是在无意识的状态下发生的，是对内在威胁的一种常见反应。例如，有位病人曾经诉说她特别害怕流水，因此完全不敢靠近公共场所的自动饮水处。经过仔细分析发现这样一个事实，在她还是孩子时，曾经落入靠近瀑布的湖中差点淹死。在她的大脑中，除了哗哗的流水声外，与此次事故有关的所有因素都被抑制了。病人一旦能够承认并接受这一事实，她的症状就会有所改善。

7．压制。压制与抑制有些类似。抑制是使大脑对一些事情进入无意识状态，而且自身对抑制过程也没有意识。压制虽然也是使大脑对一些事情进入无．意识状态，但一般却都是有意而为之。压制通常是短时间的，抑制通常是永久性的。

8．压抑。压抑与抑制也有些相似，压抑经常是有意识的行为。处于压抑之中的人会有意回避做某件事情。例如，一个压抑的人可能从未在大家面前站起来讲过话，因为他害怕说错话或是说一些无足轻重的话。9．转换。转换是指一个人因害怕无力应对某种不寻常情况时，而将害怕情绪转换为身体上的不适。例如，孩子因害怕学校考试而突然生病。又比如，新当选的基层管理者由于担心不能胜任工作，而在仅仅上任一周后便开始“打退堂鼓”。最后，由于害怕到老板办公室见老板而突然生病(如患头痛症)，从而推迟与老板会面的时间。这位管理者实际上可能就是将遇到的困难转换为某种身体疾病。

10．矫枉过正。一个人有时因害怕能力不够而无法完成某项任务时，可能会变得特别努力地去工作，最后不仅完成任务，而且是超额完成任务。认为自己能力不够而努力弥补自身的不足，实际上却是过度补偿。有一个典型的事例，一位工作非常努力的经理实现了自己的目标，而且做得比预期的还要好。但是在目标实现以前，他似乎总也放松不下来。

11．文过饰非。文过饰非是指有意编造一些可以接受(自认为可以接受)的理由来掩盖失败或者不愿认可的某一事实。文过饰非也指

一个人为他没有达到效果的行为寻找借口。例如，一个人到商店去买烟，待他走到药店门口时发现商店已经关门，于是说道：“噢，没关系，反正我也不想抽烟。”再比如，有位员工在得知没能当上基层管理者之后(尽管他希望能当上)说道：“谁想承担那些责任?”文过饰非也可以是无意识的行为。例如，有些百万富翁觉得自己的财富来路不正而有罪恶感，因而向慈善机构大笔捐钱以掩盖自己的罪恶感。

12．认同。认同指的是愿意与他人保持一致。如果我们认为别人怎么做，自己就应该怎么做，这就是与他人保持一致。高层管理者往往都有一些下属会与他们保持一致。13．投射。投射有两层含义。通俗点说，投射通常是指逃避责备的行为，或是将自己的行为、感受以及思想归因于他人的做法。例如，有些员工不断地“遇到麻烦”，尽管事实清楚地表明。就是他们的责任，但他们却总是责怪他人。从心理学上讲，投射是人们采用的一种方法，借由这种方法能够“看到”他人身上存在的某种恶劣品质。如果有人承认自身也存在着这种品质，会感到非常难堪。例如，有个人看见另一个人走向演讲台发表演讲，于是说道：“我打赌，这个人心里很紧张。”事实上，感到紧张的正是这位看着别人上讲台的人。再举一个例子，一位行为循规蹈矩的人不断“告密”，说其他员工违反规定。这位员工其实是通过指出他人所为(比如其他员工违犯规定)来否认自己违犯规定的愿望。这样做的员工通常态度非常诚恳，并不认为自己是一个伪君子。

14．举棋不定。面临两难选择时，人们一开始可能选择甲，但很

快又放弃甲，转而选择乙。这种一会儿选择甲，一会儿又选择乙，如此难以取舍的做法就称为举棋不定。

15．矛盾情绪。在某些冲突的情况下，人们通过表达出对导致这种冲突的人或物既爱又恨的心情来解决冲突。例如，一位基层管理者的上司非常专制。有一次这位基层管理这说：“这狗东西，我恨死他了，可是我又的确很钦佩他。他真是一个可恶的‘好人’。”说这种话的人根本不认为自己的话自相矛盾。在这种情况下，产生的矛盾情绪可能是因为这位专制的上司不给下属真正的自由，但却能够聪明地投下属所好，使他们感到高兴，因而下属总是依靠他。

16．说漏嘴。每次说漏嘴都会有一些含意，因为它并不是偶然发生的，表露的是人们潜意识中存在的某些想法。这些想法有时(在那一刻突如其来地)进入人们的意识之中，事先并没有任何迹象，使人下意识地脱口而出。在精神分析学中，说漏嘴与做梦一样，是了解人类潜意识的线索。有些人会说精神分析学家是“小题大做”，然而有许多科学就是利用这种方法来分析数据。侦探也是通过寻找蛛丝马迹来了解整个案情。在战争期间，情报部门试图收集每条新闻，并将其整理成完整的情报。不论收集的新闻多么不起眼，但都有可能对整个部队的调遣产生影响。运用上述防卫机制所带来的一个后果就是，使人们很难区分出一个人的根本动机和表面动机。在我们对甲先生和乙先生进行面试时，我们观察到，甲先生滔滔不绝，而乙先生则很少开口讲话。从当时我们观察到的“表象”来看，这两个人的行为似乎不一样。

但是，如果我们从“更深”层次来看(我们必须学会深层次思考问题)，这两个人很可能有着相同的自我概念，而且正是因为如此，他们才会在陌生的环境中产生不安全感以及害怕的情绪，不同之处是他们采取了不同的方式来应对这种情绪。甲先生采取的是滔滔不绝地讲话，而乙先生则是一言不发。也有可能甲先生的人格(把自己累到死)与乙先生的人格(连手指头都懒得动一下)基本上相似，他们都觉得自己能力不够。在这种情况下，一个采取的办法就是特别努力地工作，以过度补偿自己觉察到的不足；而另一个则因为害怕自己做错事，干脆什么都不做。人的人格其基本特征可能会被其所采取的防卫行为所掩盖，从而无法直接观察到。我们看到的通常是人们做事的方法，这些方法是逐渐形成的，反应的是其人格的各个方面。只有从表面上的防卫行为人手进行推断，才能了解人的基本动机。其实际含义就是如果想预测管理者的行为，例如，如何应对挫折、冲突和焦虑，就必须区分“表面”现象和“深层”动机。如果要进行改革也同样必须如此。若只依据表面行为来决定改革措施，那么深层需要就无法得到满足。因此我们可以预测管理者们还会继续发牢骚，只不过有可能是抱怨的对象变了。这与服用阿斯匹林治疗偏头痛一样，只能减轻头痛，但却不能根除。公司修建棒球场、组建运动队、组织郊游和举办讲座，这些项目只能满足员工的表层需要。公司办报纸、张贴标语以及讲一些鼓舞士气的话也属于同一类型的活动。

同理，增加福利待遇以及提供交通便利也不会减少公司在人员方面出现的问题。而且由于这些项目往往把满足表层需要作为重点，因此员工那些非常重要的需要就无法得到满足(比如员工需要有一位卓有成效的领导者)。因为员工们的需要并没有真正得到满足，所以他们仍然会提出各种各样的要求，也就是有更多的需要。用不了多久，管理层就会认为员工素质在下降，并且抱怨说：“员工们都贪得无厌，他们想从我们这里得到多少东西才能满足?”照此分析看来，管理层给予了员工更多物质上的满足，可是员工们又开始提出更多的要求，于是管理层开始抱怨。有一位医生最近讲了一个很有趣的例子，说明了防卫机制产生的影响。他发现，病人在向医生讲述病情时，会因人而异。例如，他们向全科医生讲述的病情与向精神病医生讲述的就不一样。经过仔细研究后他发现，病人对病情的描述与他们走进实习医生或精神病医生办公室时那一刻的“状态”有关。对实习医生他们会强调身体上的问题，对精神病医生则会强调精神上的问题。例如，下面是几位病人就“同样”的病症分别给实习医生和精神病医生讲述的病因。病人1：对实习医生说：只要是一锻炼，心脏就疼。对精神病医生说：只要是一紧张，心脏就疼。病人2：对实习医生说：胃部胀痛。对精神病医生说：情绪略微焦虑，就感到胃部发紧。病人3：对实习医生说：头疼，有时喝点酒感觉会好些。对精神病医生说：有时头疼，主要是喝酒引起的。

病人4：对实习医生说：背痛使我不能工作。对精神病医生说：不喜欢做生意，开店以后就开始剧烈头痛。”