此前发了《看我如何彻底地将民主扒皮》一文（http://tieba.baidu.com/p/4679129511），有不少精彩评论，不单独发一帖集中展示是可惜了。涉及的方面很广，不一定都与原文的主题有关，但只要精彩都罗列出来，按题材分类展示。
一、美国国父们的真相
_影之炼金术师_
你仔细看过美国建国史就知道了。第一任总统华盛顿是个虚君，既不掌握军权也没掌握财权。他的军事才能只能算中规中矩，独立战争很大程度上还是靠外交拉过来的法军打赢的。他能上位更主要的原因是他人缘好，没野心，用现代的话说就是看上去人畜无害。
最明显的例子就是美国建国后的制宪会议。来自十三州的代表和精英们吵翻天，撕逼了好几个月，但在场的华盛顿都一声不吭。中学教科书里会说因为华盛顿很尊重大家的意见和言论自由...其实是因为华盛顿知道自己的权威不足，即使发声了也根本压不住各州来的代表，还不如做个安静的美男子。
我想表达的是民主是在美国搞了宪政民主的示范作用下才成为世界各国的普世价值的。而华盛顿当时未必真的是不想要称帝，只是限于自己的权威不足而已。那个时代启蒙思想流行，也不太可能再搞古代那套神神鬼鬼、君权神授的东西来造势。
web大魔王
他能当上总司令是因为他有一个超级有钱的老婆。大家以为他能够通过这个关系解决些经费问题。然而钱是他老婆的，拿不出来当然就没有威信了！反正不靠他解决什么问题，就让他挂着个虚名。
_影之炼金术师_
是啊…所以开国功臣们的党争后来演变到公开侮辱华盛顿的时候，他二话不说就从总统职位辞职了。这虚君只是个没权没钱的花瓶，本身就捞不到什么油水。唯一的好处就是名誉收入，现在连这唯一的非货币收入都没了，还不如赶紧退位留个好名声，省得留下来替别人来背黑锅。
我
跟韩非子论远古禅让制的逻辑是一样的。不过其实远古也根本没有真正的禅让制。
maokeng12345
对啊，据说尧舜根本不是禅让，是被打下来的。是有记载的。不知道是谁先说禅让的，这谣言还传了几千年。
我
是春秋战国的诸子百家“造神运动”造出来的。考古发掘出来春秋时期的竹简记载的史料显示并没有什么禅让制，都是给打跑的。
bowemfv
这篇分析美国“共和党”由来的文章可部分地验证老师《看我如何彻底地将民主扒皮》中结论。http://i.ifeng.com/news/sharenews.f?aid=111249603
我
看这文章，我越来越佩服汉密尔顿，我以前就挺佩服他的，觉得他是美国国父中少有的明智之辈（但人品确实挺狡猾的），他其实算是华尔街在美国国父中的代言人。
不过这文章对大萧条的成因之类的分析均属胡说八道。
bowemfv
我看到他的主张的时候，除了可惜，还想美国最终走上这条路，是不是人类发展的宿命？现在铺天盖地歌唱民主的声浪～
我
也没办法，当时的美国没有一个权威足够强的人。对了，我想起来，建议华盛顿做皇帝的就是他。
bowemfv
如果华盛顿思想达到他那个程度，说不定一个传承千古的新文明就真的会诞生了呢！
我
跟思想高度无关，华盛顿当时根本没有足够的权威做这种事。
_影之炼金术师_
杰斐逊跟他相比真的是相形见绌…有意思的是杰斐逊打倒汉密尔顿上位后，晚年从总统职位退休下来总结反思自己的一生，竟然成了彻底的汉密尔顿主义者。可惜木已成舟，当初汉密尔顿为首的联邦党的衰落已成定居，而他自己的政党都觉得他老糊涂了。
bowemfv
不当家不知柴米贵嘛，可惜悔已迟
_影之炼金术师_
这两派当时是斗得相当厉害。汉密尔顿希望建立一个强有力的中央政府，杰斐逊派就搬出了“权利法案”(前十条宪法修正案)来防止政府作恶的可能。汉密尔顿派也提出要宽泛解释宪法，并拿出了大法官终身制和掌握宪法最终解释权来反击。
华盛顿被逼辞职其实也是杰斐逊派发动舆论搞的，因为华盛顿在各方中间处处袒护汉密尔顿的财政政策。只是没想到美国建国后持续了几十年的汉密尔顿派和杰斐逊派之争，最后竟然会是以这样的方式来画上句号，真是天道好轮回。
我
看来华盛顿本身还是个挺明智的人，他能支持汉密尔顿就说明他不笨，只是权威不足，他也无能为力。
二、民主抢了市场的功劳，非宪政民主恰恰是反市场的
fhffhfff
现在民主能够洗白，能够铺天盖地，掌控了话语权，是因为民主是利益团体最有效的工具，所有的利益团体都在利用民主这个工具进行包装，来蚕食租值，对付别人，维护自己利益
我
不是，是民主把市场经济的成就据为己有，当成是自己的功劳。一提民主，大家想到的是发达国家的经济发达，完全无视更多数量庞大的发展中国家也是搞民主的，经济却是一塌糊涂，与发达无缘。而一提不民主，想到的是苏联古巴朝鲜之类的失败例子（却无视中国这个大反例）。真正成功的是市场，根本不是民主
而且发达国家发达起来的阶段恰恰主要不是搞民主，而是搞市场，大致上以二战为分界线，开始大规模普遍搞民主（民权运动，把民主投票推广到尽可能广泛的民众层面）的时候正是发达国家的利益团体大量涌现，走上坐食山空自寻死路的漫漫长路（有庞大的租值可供蚕食，租值消散的时间可以相当长）。
二战后民权运动兴起，利益团体涌现，恰恰是动真格搞民主侵犯市场，于是发达国家经济开始走下坡路，这事实雄辩地证明了成功的是市场，关民主屁事？要是真正的宪政民主，约束民主做个安静的美男子不要去骚扰市场，那还算是做了贡献。一旦宪政民主守不住，市场也就跟着失守，以往再成功也转走失败之路
公众号那边就有个显示所在地是美国的读者在那里阴阳怪气地质问这篇文章，说什么无论经济军事上成功的都是民主国家、失败的都是不民主国家要怎么解释？他就是非常典型的这种对历史与事实无知透顶却自以为是的人的代表。
楷晰
这种无知的人多的要死，客观事实要把他的脸打肿了不行
dreamguyzf
人生百年，能经历多少起伏兴衰。这种只有弄个时光机送到18世纪的法国巴黎生活看能不能清醒
fhffhfff
要认清民主到底是一个什么东东，得到公认，可能要需要一个很长的过程
是什么在障碍对民主本质的认识，主要原因可能不是信息费用，是某些势力在故意混淆视听，是主观或者客观上故意行为。如果西方否定他们所倡导的民主的价值，不可想象，因为维护这个虚幻的价值对其利益太重要了。
楷晰
我记得去年在刷考研政治选择题时，记得这样一个题目：使民权之说一倡，愚民必喜，乱民必作，纲纪不行，大乱四起。倡此议者，岂得独安独活？看来前辈们也知道民主的危害，呵呵
西六级小飞侠
百度了一下，张之洞说的。
我
张之洞这些还是有着国学底子的清末大师们是知道民主的问题，但当时利益团体还不盛行，他们看不到利益团体一加进来是更可怕的结果。正如西方古典政治哲学的大师们也知道民主有“多数人暴政”之害，但仅止到这第一部曲。宪政民主的提出是可以解决第一、二部曲的问题的，但第三部曲的问题就完全无解了。
历史的发展阶段不同而已。西方古典政治哲学大师们生活的时代还没有宪政民主，他们只看到法国大革命那种实况展示的非宪政民主的“多数人暴政”的恐怖，印象深刻。宪政民主的发明也是为了解决民主的问题，但可惜发展到最后还是走进死胡同。民主的“政治权力公有制”是死穴的根源，怎么改都没用，就跟经济领域的“产权公有制”是反市场的，不可能长期适者生存是一个道理。比起产权公有制，民主这政治权力公有制苟延残喘的时间算长了。
dreamguyzf
好一个愚民必喜，喜必动，动必乱，乱必争，都去争面包，谁去做面包。租值消散不可避免。但时越百代，却周而复始，难道这就是民的悲剧？哀其不幸，怒其不争。看来前面有学友说，生命只有百年，确实是个局限，不然若是法国大革命劫后余生的民众还活着，肯定不会要什么选票，而是大喊:“拿破仑吾王万岁”
我
宪政民主的出现救了民主而已，如果一直是法国大革命那种民主，惨痛得几次，民众会彻底地清醒过来的。民众是愚昧，但反复的教训还是能接受的，毕竟自私本性是追求生存而不是自杀。
三、从德国宪法看纸面上的法律条文的无用
fangxiao100（按：这位读者是正在德国从事法律行业的中国人）
上周参加了一个法学的集中培训。头两天讲的就是德国宪法。
在宪法的第20条中明确规定了德国是一个“民主”+“法治”+“共和”+“社会福利”的国家。而且在第79条（3）款中还特别规定，针对这个法条的修改是不被允许的。
当时在边听课的时候，看到这些字眼，脑中不断出现的却是李老师关于政治经济学的论述，这就是“标准靶”啊。当时都快要忍不住举手发言了。不过看到周边德国人对民主制度的不假思索的认同还有后面紧密的课程安排，还是没做出头鸟。
另外一个让我感觉又好笑又无奈的是国内的叶公们。有几个老同学，整日里各种“国外的月亮更圆”以及对民主制度的向往。我估计要是让他们和这边的人一样的各种保险和税交起来，估计不用一天就会倒戈了。
bowemfv
一部完善的宪法是国家长治久安发展之福，但如果违反经济规律那就迟早会出问题。西方国家宪政民主制度普遍建立时间并不长，就已经弊端重生积重难返，说明不是宪法制度问题，是宪法条款的内容。民主思潮是资产阶级突破西方传统统治势力时期形成的，福利乌托邦可能是出于与共产主义实践竞争的需要而出笼的。民主加公共福利的制度会加剧社会租值消散，因为这样的制度安排会强化利益团体争相蚕食社会租值的局面。
我
不允许修改这条宪法应该是为了防范民主选举出一个希特勒来将民主制度自我毁灭了吧？
但纸面上的条文都没用的，形势逼到人非改不可的时候，你改还是不改？改还有活路，不改就是死路一条。就算当年希特勒上台时也有这条宪法在，也是然并卵。
就拿德国来说事吧，95年的时候修改了劳动法，这算不算违反了这条“社会福利”的宪法？严格按法律条文做解释，绝对是违反了，但还不是照样通过了？所以纸面上的条文嘛……就别太当真了！
不知道法国有没有类似的宪法条文，现在法国要修改劳动法可是吃力得很，看起来没机会成功。如果真是这样，跟德国一对比，到底谁才是更严格遵守宪法中所定义的社会福利国家呢？你其实没必要直接跟你那些德国同学老师开撕，提出类似这样的“悖论”事实来问他们，看看他们的回答，应该挺有趣的。你可以假装自己是个左派。这叫钓鱼，很好玩的。
（按：补充一句以防那些对德国历史无知透顶的人不懂我这回复里隐含的历史事实背景。德国在95年修改劳动法，削减社会福利，增加企业解雇员工的自由度，从而逆转了德国经济持续恶化的态势，失业率大幅下降，有些地区甚至下降到几乎近于0，获得名符其实的“充分就业”——通常经济学教科书上定义“失业率在5%以下”就已经算是充分就业，因为欧美国家视5%为自然失业率。现在德国经济在欧洲国家一枝独秀，就是要拜当年成功修改了劳动法，削减了社会福利，增加了企业自由所赐。现在法国虽然是左派政党执政，也在致力于修改劳动法，就是想效仿当年德国的成功经验，但遭到激烈反对。你要是仔细看法国劳动法的修改内容就知道反对有多荒谬绝伦，例如有一条规定是企业不能要求员工加班，就算员工自己愿意加班也不准！反对者说，这个不用加班的福利是前人费了好大劲争取到的，你不能不要！这个让人啼笑皆非的论点可以一直升华到哲学层面：强迫自由还算是自由吗？）
四、美元作为国际货币有否蚕食租值？
ymyjlnba20101
是否可以说美元是国际货币，加上蚕食了其他国家的租值，也只不过维持了几十年时间，利益团体的本质就是社会财富的黑洞。
我
美元是国际货币能收取庞大的铸币税，但也不能说这一定就是蚕食租值，因为美元作为国际货币在一定程度上提供了国际金融、国际贸易的市场的一般等价物的服务，这个服务当然是要收费的，不是免费的。收取的就是铸币税。但如果收费高于服务所值，高出的部分就在实际上是蚕食租值。
美国08年后为了转嫁国内的次贷危机而搞QE，在并非世界市场有需要的情况下多发货币，从边际上可以清楚地看到明显是服务质量没有提升，服务收费（铸币税）却增加了，可以肯定这是租值蚕食。所以从总量上虽然不容易看清楚铸币税是否收得太多，但边际上是能看出来的。
